FAQ Зарядные устройства. Импульсные или трансформаторные?

Тема в разделе 'Батареи и зарядные устройства', создана пользователем horoshaja, 4 окт 2008.

  1. horoshaja Ученик

    На форуме с:
    6 сен 2008
    Сообщения:
    227
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    53
    Возникла необходимость приобретения выпрямителя зарядного ТПП-160-70 (он предназначен для зарядки тяговых аккумуляторных батарей электропогрузчиков и электрокаров емкостью до 1000 А/час стабилизированным выпрямленным током). Столкнулась с тем, что цена на современный аппарат около 95 тысяч рублей. А вот не бывший в эксплуатации аппарат 1991 года выпуска предлагают купить всего за 25 тысяч. В связи с этим возникла дилемма: сэкономить на цене, или на качестве? Да и изменится ли качество за пятнадцать лет простоя?
    horoshaja, 4 окт 2008
    #1
  2. Pavel220v Интерн

    На форуме с:
    17 авг 2008
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    171
    Род занятий:
    Инженер-электроник
    В последнее время, всё чаще и чаще используются зарядные устройства и блоки питания с импульсной схемой преобразования напряжения. Напряжение питающей сети, после выпрямления и фильтрации, поступает на высокочастотный генератор, а после, на импульсный трансформатор. С последнего и снимается нужное напряжение (пониженное, либо повышенное), которое, в дальнейшем, выпрямляется, фильтруется, стабилизируется и т. п. Но, мне кажется, что такие схемы менее надёжны, более дорогостоящие и сложнее в ремонте, чем классические трансформаторные. К тому же, импульсные схемы, способны создавать радиопомехи. Хотя, для больших мощностей, более приемлемые, конечно же, импульсные схемы. Ведь вес и габариты обычного трансформатора, несравнимы с весом и габаритами импульсного трансформатора. Но, для подпитки аккумуляторов электроинструмента, на мой взгляд, подойдёт обычная схема с трансформатором. У кого какое мнение на этот счёт?
    Pavel220v, 4 окт 2008
    #2
  3. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Импульсники как раз сейчас дешевле. А на счет надежности Вы правы - старые "дубовые" НЧ-трансформаторы выдержат любые перегрузки даже наших сетей. И при самодельном изготовлении они значительно проще.
    mba1, 16 окт 2008
    #3
  4. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    А с точки зрения точности поддержания выходного напряжения и тока импульсники намного превосходят трансформаторные. Если у Вас напряжение скачет в сети, то при трансформаторном блоке питания (или зарядном) на выходе напряжение тоже будет меняться, что бы этого не было схемотехника таких блоков очень усложняется. В импульсниках же - диапазон входного напряжения очень велик. Да и в ремонте они на данный момент не сложны. Т.е. если исходить из качества устройства - импульсные предпочтительнее.
    vadzz, 20 окт 2008
    #4
  5. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    Срок очень велик. Да и время его сборки - не очень хороший период (1991), тогда много "халтуры" было. Если аппарат не использовался, то надо его хотя бы погонять несколько часов (а лучше дней) на нагрузку. Для электроники вреден длительный простой без работы. Экономия, конечно, хорошая, но ремонт может вылиться тоже в хорошую копейку. Я бы наверно взял бы и тот и другой (старенький был бы как резервный).
    vadzz, 20 окт 2008
    #5
  6. Mady06 Интерн

    На форуме с:
    31 июл 2008
    Сообщения:
    580
    Симпатии:
    10
    Баллы:
    181
    Увидела в продаже интересное мобильное зарядное устройство для мобильного телефона - уж извините за тафтологию. Продавец смог объяснить только суть: устройство действует по принципу аккумулятора: зарядил его и ходишь, пока не понадобится зарядить телефон. Телефон заряжаешь прямо в сумке от этого зарядного... Чем это зарядное тогда отличается от второй заряженной батарейки, которую тоже можно носить с собой?
    Mady06, 21 окт 2008
    #6
  7. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Согласен только с тем, что для обеспечения работы при ОЧЕНЬ больших колебаниях входного напряжения линейный стабилизатор должен иметь большой запас, а значит - малый КПД. То есть, не рационально для мощных устройств. Но об этом Pavel220v сам написал.
    mba1, 21 окт 2008
    #7
  8. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    Что значит для подпитки аккумуляторов? Я понял так, что Вы работаете инструментом и аккумулятор садится и для "подпитки" параллельно подкидываете адаптер. Но это не очень хорошо для аккумулятора (тогда надо, чтобы было предусмотрено автоматическое отключение аккумулятора от инструмента и питание инструмента было от адаптера, в тоже время идет зарядка аккумулятора). В любом случае импульсник предпочтительнее, из-за своих свойств поддержания стабильного напряжения и тока в зависимости от нагрузки (конечно в разумных пределах мощностей). Да и для зарядки аккумулятора – это тоже будет хорошо. И размеры такой адаптер будет иметь минимальные при хорошей мощности.
    vadzz, 22 окт 2008
    #8
  9. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Я так понимаю, надо отвечать на вопросы "зачинщика" темы. Про вес и габариты он сам писал. А на счет качества стабилизации, извиняюсь, извращение. Точность тока для зарядного устройства +/- 30% хватит "с головой". Напряжения - лучше повыше, хотя при контроле заряда по перегибу характеристики - тоже не важно.
    Так что преимущества импульсников - только вес, габариты и цена.
    mba1, 24 окт 2008
    #9
  10. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    ИМХО: Почему же извращение? Насчет напряжения я согласен, можно и повыше, но нельзя чтобы оно вышло за пределы (т.е. для определенного типа аккумулятора).Если я не ошибаюсь, то аккумуляторы необходимо заряжать стабильным током. Смотря какой ток и какой акумулятор, то эти 30% в "+" могут навредить аккумулятору, если не сразу, то постепенно при последующих зарядках. И работают импульсники получше.
    vadzz, 24 окт 2008
    #10
  11. Pavel220v Интерн

    На форуме с:
    17 авг 2008
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    171
    Род занятий:
    Инженер-электроник
    Добавлю от себя, что когда я учился в институте, у нас вёл преподаватель, Лиманский Том Иванович, который утверждал, что импульсные источники питания выгоднее из-за того, что медь, ныне – большой дефицит. Насколько известно – обмотки трансформаторов медные. И он считал это единственным преимуществом импульсных источников, а всё остальное - недостатки. Хотя мне кажется, что он не совсем прав. Представьте себе тот же персональный компьютер с трансформаторным блоком питания. При мощности в 200-300 ватт, трансформатор бы по габаритам занимал половину объёма системного блока. Не слабо бы весил такой агрегат.
    Pavel220v, 26 окт 2008
    #11
  12. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.842
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    Я за импульсные устройства. Как уже подметили, габариты трансформаторных устройств, вкупе с радиаторами силовых элементов линейных стабилизаторов, превышают все разумные пределы на мощностях более чем десятки ватт. Недостатков у импульсных зарядных устройств и блоков питания, почти нет, кроме одного, высокий уровень помех теле-радиоаппаратуре, что впрочем не особенно актуально, с распространением кабельного телевидения и интернет радио.
    Root, 26 окт 2008
    #12
  13. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Что-то мы зациклились. Есть конкретные возражения против того, что "преимущества импульсников - только вес, габариты и цена"? И я не спорю, что за ними - будущее. Но если автора темы интересует НАДЕЖНОСТЬ, то и речи быть не может. Не будем вдаваться в тонкости, что даже пассивные элементы быстрее разрушаются при больших скоростях нарастания тока и напряжения. Но кто возразит, что чем сложнее ЛЮБАЯ схема, тем ниже ее надежность?
    mba1, 27 окт 2008
    #13
  14. Croniss Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    447
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    78
    vadzz, аккумулятору стабильность тока не важна.

    ПС:На величину тока будет влиять напряжение, поступающее на аккумулятор. Чем не стабильнее напряжение, тем не стабильнее ток, протекающий через аккумулятор. Ну а величину тока определяет степень разряда аккумулятора. Чем больше он разряжен, тем выше потребляемый в данный момент аккумулятором ток.

    mba1, да я поддерживаю Ваш последний пост (и в частности, не согласен с утверждением, высказанным ранее vadzz, что импульсники в ремонте не сложны.)
    Croniss, 27 окт 2008
    #14
  15. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    ИМХО: как это не важна? Я не понимаю Вас! Зарядка стабильным током обеспечивает наилучшее восстановление емкости аккумулятора. Просто не ко всем аккумуляторам такая технология применима. Почему же все зарядные устройства к аккумуляторам - импульсные? (Даже для автомобильных аккумуляторов!)
    "чем больше разряжен аккумулятор, тем больше потребляемый ток" - согласен, но это тоже не есть хорошо, если аккумулятор сильно разряжен. Современные зарядные устройства отслеживают этот момент и по определенной технологии решают эту проблему не навредив аккумулятору.
    ЗЫ: я каждый день сталкиваюсь с ремонтом импульсных блоков питания и зарядных и говорю, что в ремонте они не сложны.
    Предпочтительнее импульсные, т.к. еще в них просто встроить всю электронику отслеживающую параметры зарядки аккумулятора и можно сказать что они более универсальны, т.к. при самой простой сборке импульсного зарядного устройства уже можно регулировать выходные параметры в хороших пределах.
    vadzz, 28 окт 2008
    #15
  16. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Неправильно. Стабильный ток не нужен. Для кислотников так даже полезно пульсирующий.
    Меньше номинального ток может быть на сколько угодно, только изменится время заряда.
    А больше - лишь бы не разорвало от нагрева. То есть на минутку можно превысить вдвое, а на несколько секунд - и в пятеро!
    mba1, 28 окт 2008
    #16
  17. Малинин Подмастерье

    На форуме с:
    13 июн 2008
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    113
    По вашему описанию - ничем. Только вторую батарейку ставишь и телефоном можно пользоваться сразу, с таким же зарядным устройством придется ещё подождать, пока батарея вашего мобильного зарядится. Наверно, такое устройство будет хорошо для дачников и для туристов, когда может понадобиться зарядить батареи от разных моделей телефонов, но не для обычной жизни.
    Малинин, 28 окт 2008
    #17
  18. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    Ну если так подходить, то не пульсирующий, а импульсный, и не просто импульсный, а импульсы “заряда” чередуются с импульсами “разряда”. Для “кислотников” вообще давно существует технология заряда: сначала стабильным током, а затем стабилизируется напряжение (а ток по “экспоненте” снижается), тогда батарея на 100% будет заряжена.

    Этот спор тогда ни к чему не приведет, надо определиться с какими типами аккумуляторов мы будем работать.

    Тут я согласен, почти по такому принципу и восстанавливают сильно разряженные аккумуляторы.
    vadzz, 28 окт 2008
    #18
  19. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Я вообще тут спора не наблюдаю. Все пишут по сути одно и то же, но разными словами. Не автору отвечают, а друг перед дружкой выделываются: кто ВуМнее:)
    mba1, 28 окт 2008
    #19
  20. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    Так вот автор и должен, прочитав эти "прения" сделать вывод. ;-)
    vadzz, 28 окт 2008
    #20

Поделиться этой страницей