Я долго думал какой же телевизор выбрать. И все-таки остановился на средней модели LG 32 дюйма, плазма. Довольно не плохой ТВ, однако есть свои недостатки по сравнению с ЖК телевизорами. Но я пока рад и пользуюсь своей плазмой, которую приобрел за 750 уе.
У меня, конечно, не плазма, а обычный (ну не совсем обычный) плоский телевизор Philips (за 550$). Отличный телевизор по сравнению с белорусским Horizont(ом). В Horizont(е), как только мы купили, начал пульт "глючить": нажимаем на пятый канал - включается громкость, нажимаем на какой-нибудь седьмой канал - включается первый. А такого никогда не было с Philips(ом) (и я надеюсь, что никогда не будет), чтобы каналы не переключались, в даже батарейки стоят уже года два-три. Так, что лучше всего брать телевизоры зарубежных производителей (не рекомендую брать белорусские телевизоры - Horizont и Витязь).
Лучше всего брать телевизоры известной фирмы, типа самсунга, LG и т.д. Плазма мне не понравилась, так как качество нашего телевидения не соответствует таким телевизорам. Но само по себе плазма - очень хорошая вещь, при просмотре DVD приятно смотреть фильмы.
Ну да конечно как будто кроме самсунг и LG больше ничего нет. Очень хорошие телевизоры это филипс, сони, конечно, будут стоить по дороже, но зато действительно качество.
Качество нашего телевидения не соответсвует телевизорам с плазменным монитором? Как это может быть? Я купил себе отличный ЖК телевизор Phillips, правда смотрю его не часто, времени прото нет.
Ну конечно не соответствует. ЖК телевизоры работают в основном на прием цифрового вещания, где качество изображения намного лучше, но цифровое вещание передается далеко не на всех каналах, вот поэтому и такое изображение.
Согласен с тем, что ЖК работают на прием цифрового вещания, но не пока еще не все каналы ведут вещание в цифровом формате, их пока мало. На счет филипс, никто не говорит , что он плох. Разумеется есть и другие фирмы, просто влом перечислять все))). Вот так.
Да вот так и не соответствует. Причём чем больше диагональ экрана, тем больше не соответствует – более или менее динамичная картинка (вроде футбола или фильма-боевика) на доли секунды как бы застывает, отчего движения выходят неестественными. Примерно, как если видео по Сети смотреть с плохим каналом связи – смотреть-то можно, но никакого удовольствия.
Если хотите смотреть долго, то панасоник или сони. Сонька будет дороже, они за марку берут. А вот плазма или ЖК - я для себя решил однозначно, что ЖК. Мне дополнительный нагреватель летом не нужен.
У нас пока телевизор LG шестилетней давности. Планируем купить ЖК 81 см, больше не хочу. У знакомых видела 107 см, не очень понравилось. Только хочу чтобы в новом телевизоре был обязательно вход для флешки.
Хотелось бы узнать, в чем состоят предпочтения при выборе между жк и плазмой.. Хотя, по сабжу, я бы уделил больше вниманию антенне.. качество в первую очередь из-за нее зависит.. если не кабельное и не спутник..
ЖК или плазму, как правило, берут в комплекте с тюнером и антенной для спутникового телевидения. Эти телевизоры предназначены для цифрового эфирного телевидения или кабельного.
В магазине на прямой вопрос о домашнем кинотеатре, продавец-консультант долго и путано что-то лепетал о преимуществах плазменных экранов пред жидкокристаллическими..У кого есть опыт? Спальня площадью 30 кв.м. Какой размер экрана оптимален? Ну, и колонки, чтобы звуком с постели не сметало??
Выбор телевизора зависит от условий принимаемого сигнала. У меня кабельное телевидение, передаваемое в цифровом формате и такого качества я ни где не видел. И все 3 телевизора и плазма и кинескопный и плоскоэкранный имеют великолепную картинку.
Поэтому и надо выбирать телевизор, на котором имеющийся видеосигнал просматривается лучшим образом. На плазменном экране или ЖК смотреть передачи с телевышки не разумно, ни качества, ни удовольствия не получить.
По моему мнению и ссылкам на литературу, плазма вряд ли проработает качественно более пяти лет. Так что я пока воздерживаюсь, смотрю свой старенький LG 29 дюймов, слим.
Плазменные панели слишком дороги, в сравнении с ЖК панелями даже больших размеров, качество изображения практически идентичное, а ресурс у плазмы вроде не очень высокий, как бы не просела через несколько лет использования. Потому и выбрали мы телевизор с ЖК панелью, ничего плохого о нем сказать не могу, правда оценить полностью его возможности не удалось, видео только с аналогового кабельного телевидения, и с проигрывателя DVD. Попробовать бы его с Blu-ray проигрывателем, было бы с чем сравнивать, но нет пока у меня такой игрушки... Во всяком случае, телевизор с кинескопом и рядом не стоял, по четкости и насыщенности изображения.
Плазму лучше не покупать, старая технология, выгорает быстро, 5 лет - это предел. Но и ЖК панель выбирать нужно по нескольким параметрам, очень важно, чтобы была маленькая задержка, иначе динамичные сцены в фильмах смотреть будет невозможно, и стоит уделить внимание цветовой гамме и контрастности. Очень хорошо зарекомендовали себя Philips и Sharp, их минус это стоимость. У меня дома Thomson 40”, довольно неплохой и недорогой ЖК телевизор.
Я бы тоже плазму не рекомендовал! А вот электронно-лучевой, но по технологии Slim Fit – это очень даже неплохо. При качестве более высоком, чем у обычных электронно-лучевых кинескопов, глубина корпуса порядка 350 миллиметров. Такие кинескопы делает по специальной технологии Samsung. Еще к их плюсам можно отнести повышенную четкость и цветность изображения.
Если выбирать между плазмой и ЖК, то я свой выбор сделал в пользу ЖК. Как уже подмечено срок службы плазмы явно короче (а ремонту практически не подлежит). С ЖК рекомендовал бы посмотреть модели Philips, Sharp и Sony(подороже). Все таки они делают все сами от винтика.
