Вредны ли лампы дневного света?

Тема в разделе 'Электрика, свет, освещение', создана пользователем Веснушка, 10 сен 2008.

  1. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Господа, если действительно интересно (а не нарочно растягиваете тему), посмотрите - Root: "Скачал, читаю". И после этого - ни слова...
    Не наводит на мысль, что в статье все разобрано досконально? Да и доверия к печатному изданию, думаю, больше, чем к каким-то "профессионалам" на форуме. Попросите у него ссылку (сам я не нашел, где это скачать дешевле, чем за $0,7).
    mba1, 10 окт 2008
    #21
  2. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    http://depositfiles.com/ru/files/7080670 здесь он лежит, номер три за девяносто восьмой год. В принципе все правильно, что там написано, схема на рис.3 проста в изготовлении, и налаживания не требует. Коэффициент пульсаций 4% это действительно немного, при питании по обычной схеме, он доходит до 25%. Но есть у нее некоторые минусы, например, катофорез, то есть, разрушение катодов ламп постоянным током, и загрязнение паров ртути материалами из которых состоит катод. Но в пустую говорить об этом не хочу, нужно просто попробовать, и посмотреть что из этого получится, было бы время свободное. Иначе, действительно только базар получится на десяток страниц.
    Root, 11 окт 2008
    #22
  3. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Да боже упаси обсуждать тут схемотехнику десятилетней давности! Как там и предрекалось, все давно перешли на ВЧ-преобразователи.
    Я имел в виду только вопросы эргономики.
    Кстати, поздравляю с "мастером".
    mba1, 11 окт 2008
    #23
  4. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    Спасибо :) Кстати, не заметили одной тенденции? На многих форумах, где обсуждались люминесцентные лампы, и энергосберегающие в том числе, эти темы в последнее время уходят в на нижние позиции. Я сегодня зашел на один такой, сразу же в глаза бросилась свежая тема, обсуждают, стоит ли вообще обсуждать люминесцентные лампы :) в то время, когда светодиодные становятся все дешевле и мощнее. А что касается питания люминесцентных ламп постоянным током, предлагалось следующее, менять полярность при каждом включении, правда схема получалась несколько громоздкой, диодный мост, тиристорные ключи, блок управления :(
    Root, 12 окт 2008
    #24
  5. tata Ученик

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    186
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    53
    Вот за это огромное спасибо! Мне нравятся лампы дневного света именно желтоватого оттенка, теперь буду брать именно эти. Желтый тёплый оттенок освещения улучшает цвет лица, между прочим.
    tata, 13 окт 2008
    #25
  6. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Я поступал элементарно: тумблер со средним положением...
    mba1, 13 окт 2008
    #26
  7. 15001999

    На форуме с:
    26 ноя 2008
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Качественная лампа, светильник с ЭПРА и все будет нормально
    15001999, 30 дек 2008
    #27
  8. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Что именно будет нормально? Ну да, электронный балласт (он же ЭПРА) уменьшит частоту мерцания лампы, ну загораться они будут намного быстрее, но вред от лампы все равно останется. Почитайте внимательнее паспорта светильников с люминесцентными лампами, в них везде приписано, что они предназначены для освещения общественных помещений, но никак не для дома. Да и что вы подразумеваете под качественной лампой?
    rezonfor@yandex.ru, 30 дек 2008
    #28
  9. KARLOS_009 Мастер

    На форуме с:
    21 сен 2008
    Сообщения:
    482
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    278
    Не вижу проблем в использовании люминисцентных ламп. Пользуюсь много лет и вреда не почувствовал. Правда пользуюсь только "филипс" и меняю раньше, чем они начинают хуже светить или мигать.
    KARLOS_009, 12 фев 2009
    #29
  10. tool70 Специалист

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    2.741
    Симпатии:
    503
    Баллы:
    578
    Род занятий:
    "Я свободен!"
    Наше упрямство процветает везде. Просто смешно читать, когда отвечают, что мало ли что написано, а мне нравится. Производители люминесцентных ламп с себя ответственность сняли, когда написали о месте использования данных ламп. А дальше - это ваше личное дело , наносить вред зрению или нет.
    tool70, 12 фев 2009
    #30
  11. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Хм-м. Что Филипс, что Дженерал, что Осрам, да или вообще наши саранские лампы, все они работают по одному и тому же принципу. И прав tool70, производители четко обозначили сферу применения этих ламп, а уж вам решать использовать их дома или нет, глаза-то ваши. Ну а что касаемо мигания или того, что хуже светить, скажу одно, мигать они начинают по причине стартера, а не по причине того, что лампа испорчена. Да и не очень понятен термин "хуже светить", она либо горит, либо нет. Кстати, в этих лампах используется люминофор, который состоит из ртутных паров, а оно вам надо дома?
    rezonfor@yandex.ru, 12 фев 2009
    #31
  12. Raptor Интерн

    На форуме с:
    10 янв 2009
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    187
    . Кстати, в этих лампах используется люминофор, который состоит из ртутных паров, а оно вам надо дома?[/quote]

    Люминофор - это кажись белый порошочек, которым покрывают внутреннюю стенку стекляной трубки. Пары ртути находятся внутри самой трубки и под действием эл.тока светятся ультрафиолетом. Люминофор УФ свечение превращает в дневное видимое. УФ через обычное стекло не проходит - отсюда вреда нет. ПАры ртути(ядовитые) могут попасть в помещение при разбивании лампы. О "полезности "люминофора не знаю. О мерцании современных ламп скажу, что телик и кинотеатр намного вреднее 50 и 24 Гц нежели 100Гц у лампы. Проведите быстро рукой перед глазами и увидите, что и как мерцает. (ПОхожую картинку можно получить глядя на курсор при быстром движении мышки).
    Raptor, 12 фев 2009
    #32
  13. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Отлично, Raptor! Почти слово в слово так же хотел ответить. А уважаемый rezonfor@yandex.ru путает (как и многие, и поэтому в упомянутом выше журнале писалось) вредные для глаз и нервной системы пульсации в 100 Гц с видимыми мерцаниями, связанными с нестабильностью рабочей точки лампы.
    mba1, 14 фев 2009
    #33
  14. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Что такое люминофор? Это вещество, способное преобразовывать поглощаемую им энергию в световое излучение. Люминофоры, применяемые в неоновых трубках (, светятся под воздействием ультрафиолета, спектра излучения паров ртути.
    "Люминесцентные лампы — наиболее распространённый и экономичный источник света для создания рассеянного освещения в помещениях общественных зданий: офисах, школах, учебных и проектных институтах, больницах, магазинах, банках, предприятиях." - Википедия. Замечу, что про дом и квартиру ничего не сказано. Но переубеждать я никого не буду. Каждый сам хозяин своего здоровья, поэтому и решать каждый должен сам.
    rezonfor@yandex.ru, 16 фев 2009
    #34
  15. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Уважаемый rezonfor@yandex.ru! Вы, наверное, отличный спец по продаже электротехники. Но в физике (даже биофизике) процесса... Неужели сами не чувствуете, и неужели для себя не интересно слегка подчитать? В чем, собственно, вред (конкретно, по пунктам), так ли трудно с ним бороться, и много ли из этих пунктов применимы к современным лампам и светильникам? Про авторитетность Викпедии, извините, анекдоты ходят.
    mba1, 17 фев 2009
    #35
  16. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    mba1, знаете, в них всего понемногу, немного пульсаций, немного не тот спектр излучения, немножко неудобные, и слегка ненадежные, вот сумма всех этих мелких недостатков и не позволяет им стать идеальным источником света. Не то что бы плохим, но не намного лучшим, чем лампа накаливания. О вреде использования люминесцентных ламп можно спорить бесконечно, похоже даже у медиков нет точных данных о том, как "холодное" свечение действует на человеческий организм, одни говорят безвредно, другие предостерегают от использования люминесцентных источников света. Ну бог с ними, учеными мужами от медицины, кто знает, чем они там думают... Знаю точно, в одном из городов России, где каждый пятый житель занят на светотехническом производстве, в редком доме встретишь люминесцентную лампу. Просто вечером по улице идешь, и может в одном - двух окнах во всей девятиэтажке увидишь свет который излучает энергосберегающая лампа. Не жалуют эти люди люминесцентные светильники, а ведь темными их не назовешь, как никак светотехники, высококвалифицированные рабочие, инженеры и технологи - почему они поголовно не используют те источники, что у них под ногами буквально валяется?
    Root, 18 фев 2009
    #36
  17. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Выходит, из-за того, что работники мясокомбината смотреть не могут на колбасу (поскольку знают, как ее делают), нам всем от нее отказываться? Хотя их предубеждение на 90% субъективно...
    mba1, 18 фев 2009
    #37
  18. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.843
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    Современную колбаску, действительно, лучше не кушать...
    Root, 18 фев 2009
    #38
  19. mba1 Бывалый

    На форуме с:
    17 июн 2008
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Может, еще и водку не пить???
    mba1, 18 фев 2009
    #39
  20. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Смотря какую водку.
    rezonfor@yandex.ru, 19 фев 2009
    #40

Поделиться этой страницей