утепление балкона

Тема в разделе 'Изоляционные материалы, клей, монтажная пена', создана пользователем druid, 13 окт 2008.

  1. Lissa

    На форуме с:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Мы утепляли Москоутом – краска такая теплоизолирующая. Дорогая, правда. По поводу вентиляции согласна с предыдущими ораторами – она нужна, особенно, если отопление не выведено. Так же и антисептиками пройтись по всем местам и, тем более, вагонке. Мелочь, а потом приятно. Вообще-то, смотря что на этом балконе потом делать… Если белье сушить, то и так сойдет. У нас знакомые из большой лоджии комнату для ребенка сделали, с теплым электрическим полом. Но, зимой все равно электрокамин ставят – не хватает обогрева.
    Lissa, 25 фев 2009
    #21
  2. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Утепление краской позволит получить эффект, который вы сможете измерить только аптекарскими весами, на ощупь его вряд ли удастся заметить. Для расчета термического сопротивления используют два параметра: коэффициент сопротивления материала и толщина слоя, в вашем случае будет х*0,0003м и соответствующий результат.
    Nikolas, 22 мар 2009
    #22
  3. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Так ведь человек пишет, что утепляли, а не собираются утеплять. Если бы эффект замерялся аптекарскими весами, наверное, люди постыдились о своих "успехах" упоминать. Не логично говорить: "Это Вам только кажется, что тепло, на самом деле холодно, потому что для расчета используются два параметра..." Здесь физика процесса совершенно другая, это надо учитывать. Иначе можно сказать, что самолет не должен летать, потому что он тяжелее воздуха.
    Критерий истины есть общественная практика. Жидкий керамический теплоизолятор (ЖКТ), который мы делаем, подвергался не раз лабораторным испытаниям. И каждый раз подтверждался заявленный теплоизоляционный эффект.
    Для теплоизоляции балконов это как раз наиболее оптимальный вариант. Экономия пространства (1 мм против 5 см), легкость нанесения (обычная покраска вместо монтажа, нет особых проблем в нанесении как изнутри так и снаружи, как стены так и пол с потолком), легкость завершающей отделки. И по деньгам экономично - наш ЖКТ гораздо дешвле того же Mascoat при тех же параметрах.
    В некоторых случаях, возможно, предпочтительнее другие теплоизоляторы, но для балконов, лоджий ЖКТ - самое то!
    sevgenn, 5 авг 2009
    #23
  4. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Я не спорю, этот самый жкт наверняка проходил, лабораторные испытания и подтвердил ЗАЯВЛЕННЫЕ параметры, не больше того. Даже если допустить, что удалось подтвердить совсем нереальный коэффициент теплопроводности – меньший в два раза чем у пенопласта, то это значит, что вместо 5см пенопласта потребуется 2,5см жкт, но никак не 1мм. И физика у всех одна, просто стремясь прорекламировать свой продукт, вы пытаетесь подменить утверждение «чем тяжелей самолет, тем больше энергии потребуется для его взлета» на «самолет не должен летать, потому что он тяжелее воздуха». А человек, поделившийся своим положительным опытом ничего не сказал в своем посте о том, на сколько стало теплее и какие работы по утеплению лоджии были выполнены вместе с нанесением чудо краски.
    Nikolas, 5 авг 2009
    #24
  5. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Вы не оспариваете факт испытаний, но как Вы их себе представляете? Испытывается образец абстрактной толщины?? Почему слой теплоизоляции ДОЛЖЕН быть 2,5 см? Видимо, исходя из теоретических рассуждений. Ведь Вы не применяли этот материал на практике. А мы его производим. И как поставщики даем гарантию на заявленные параметры клиенту, если он того требует.
    Конкретный пример, чтобы не быть голословным теоретиком. Объект стоимостью несколько млн долларов. Использование традиционной теплоизоляции не проходит по габаритам. Кладем слой 2,5 мм (не 2,5 см) ЖКТ. Заказчик требует отдельный гарантийный договор на малоизвестный материал. В случае, если материал не соответствует характеристикам, мы несем ответственность за все переделки. При такой стоимости объекта и при таком нешуточном заказчике буду я подписывать гарантию и совать голову под топор, если по Вашему (и не только Вашему) утверждению все технические параметры ЖКТ - это сказки Венского леса?
    "А человек, поделившийся своим положительным опытом", сказал, какие работы по утеплению были выполнены: утеплили краской Маскоут. И все... Не вижу смысла замалчивать другую теплоизоляцию, если она использовалась.
    sevgenn, 5 авг 2009
    #25
  6. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Я не сразу отвечаю на предыдущий пост, вчера попытался разобраться, что за чудо краска жидкий керамический теплоизолятор (ЖКТ). По запросу на Яндексе «жидкий керамический теплоизолятор» нашлось 441 страница (для сравнения пенополистирол – 1млн. пенопласт -3млн. минеральная вата – 1млн.), причем материал с таким названием используется в медицине и строительстве, так что на строительный ЖКТ приходится в лучшем случае половина упоминаний. Для оценки качества информации я просмотрел первых 50 ссылок: более половины реклама на строительных сайтах, причем во всех!!! случаях перепечатка одной статьи с официального сайта. Среди просмотренных сайтов было около 10 форумов, но реальное обсуждение только на трех, в том числе и наша скромная дискуссия. Очень показательное обсуждение «достоинств» ЖКТ находится по адресу: http://www.rosteplo.ru/forum.php?id=7&id2=1174 общий итог этого обсуждения ЖКТ является утеплителем со своей узкой областью применения, причем в рекламе показатели по теплопроводности завышены как минимум в 100 раз. Обсуждение на том форуме заглохло год назад, после того, как модератор выявил дискуссию производителей ЖКТ «Корунд» самих с собой и удалил сообщения наиболее активного сторонника ЖКТ, выступавшего от имени ПЯТИ человек.
    Учитывая, что материалы аналогичные ЖКТ в России появились в 1996 году (http://www.re-therm.ru/hist.html) подобное практически полное отсутствие реальной информации можно рассматривать, как серьезный повод повременить еще десяток лет с идеей потратить деньги на это чудо средство. Продолжение с разбором реальных теплотехнических параметров ЖКТ выложу в ближайшие дни.
    Nikolas, 7 авг 2009
    #26
  7. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    "Nikolas"
    Я прошу прощения за некоторую резкость в предыдущих высказываниях. Просто надоели необоснованные нападки, и прорвало именно на Вашем сообщении. Но то, что человек прежде чем спорить пытается изучить суть вопроса, подкупает. Прорвало из-за того, что подавляющее большинство критиков ЖКТ говорят: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Единственный аргумент - читайте физику за 6 класс. Чаще всего эти глубокомысленные советы дают те, кто про "физику за 6 класс" узнал лет в 30. Им сказали, что в 6 классе они должны были изучать теплопередачу. Но не объяснили, что еще существуют конвекция и тепловое излучение. А ЖКТ как раз "работает" с последним.
    За рекламу, надеюсь, не сочтут - я ведь марку свою не обозначаю да и рекламировать в этой ветке не логично (2-3 покупателя мне погоды не сделают - времени здесь я больше потеряю). Просто хочется людям объяснить то, чего не знают (не потому что эти люди глупее меня, а потому что я ближе связан с данным вопросом).
    Основная ошибка критиков - упор на коэффициент теплопроводности: "Не может быть коэффициент 0,0011". Мы производим ЖКТ, указываем такой коэффициент, и я же говорю: "ДА, не может быть такого к-нта теплопроводности!" А эффект есть! В чем причина? Уже объяснял, что ЖКТ работает как зеркало, отражая керамической решеткой тепловой поток (кстати и УФ). Так о какой теплопроводности может идти речь? Американцы, которых считают пионерами в этой области, до сих пор не объяснили четко физику происходящих процессов и не дали методологии расчета, не смотря на серьезные финансовые вложения в исследования. Как у нас обстоит с наукой, знаете. Откуда у нас возьмется эта методология? Поэтому стали рассчитывать по аналогии с традиционными теплоизоляторами, которые "мешают" теплопередаче. Отсюда и к-нт теплопроводности 0,0011. Но это РАСЧЕТНЫЙ коэффициент, а не фактический, полученный эмпирическим путем. Именно на основе практических испытаний убедились, что 1 мм ЖКТ изолирует, как 5 см ваты. И, чтобы привести к понятной всем теплопередаче, ввели этот расчетный к-нт. Некоторые производители на своих сайтах тоже говорят о теплопроводности ЖКТ (видимо не понимая сути вопроса) и тем самым добавляют аргументов противникам. Повторяю: по-другому происходит процесс теплоизоляции. И если уж для аналогии ввели расчетный к-нт теплопроводности, то все другие аналогии не уместны. Поэтому 1 мм так хорошо изолирует. Кстати больше 5 мм наносить бессмысленно - 5 см ЖКТ отражают также, как 5 мм (это максимум). Другими словами, если Вы сделаете обычное зеркало в 2 раза толще, в 2 раза лучше себя видеть в нем Вы не будете.
    Причину моих излияний наверное по Фрейду нужно искать в детстве. Когда защищал диплом, профессор, который читал вакуумную технику, кричал, что я якобы не ходил на его лекции, потому что станок, о котором я говорил, не может работать. Просто не может, потому что это противоречит всем законам физики. И плевать он хотел, что на этом станке была изготовлена деталь для аппарата, фактически летающего в космосе, и без этого станка ее просто невозможно было изготовить, потому что не существовало на тот момент (не знаю как сейчас) другой технологии. А разработчик станка разводил руками: "Не должно работать, но работает". Профессор же вел себя, как работник жилконторы в рассказе М.Зощенко, который сидел у чадящей печки и, задыхаясь, повторял: "Не дымит".
    Понимаю, что, если интересовались вопросом ЖКТ, то читали многое, и я не надеюсь сразу переубедить. Но, может, мой опус хоть отчасти подтолкнет Вас и тех, кто не поленится осилить сочинение, более лояльно относиться к продукту, хотя бы не отвергать, не задумываясь.
    Не могу остановиться - еще один аргумент. Почти все знакомые (это естественно) утеплили балконы нашей ЖКТ. Могу обмануть Вас, еще кого-то, посоветовать, а потом спрятаться - ищи ветра в поле. Какой идиот будет обманывать друзей и знакомых, даже просто допуская мысль, что всю оставшуюся жизнь его будут попрекать этим (от них ведь не спрячешься).
    sevgenn, 8 авг 2009
    #27
  8. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Очень польщен, что вас подкупает мой интерес к ЖКТ но вынужден вас разочаровать, своим клиентам ваше чудо я рекламировать не стану, наоборот постараюсь отговорить желающих попробовать. Теперь давайте по порядку начнем расставлять точки над и.
    •В своем предыдущем посте я попытался оценить уровень достоверности информации выложенной в сети по этому вопросу, для такого «уникального» материала как ЖКТ информации 0 целых и нехорошее слово десятых, неужели за 12 лет, как появился и успешно эксплуатировался новый утеплитель никто (кроме производителей) так и не оценил его достоинств.
    •Ваши высказывания следует рассматривать как рекламу, учитывая, что из отечественных ЖКТ рекламируется только Корунд, вашу принадлежность к определенной марке установить не сложно. Сложнее разобраться принимали вы участие в дискуссии http://www.rosteplo.ru/forum.php?id=7&id2=1174 или это было до вас, но оставим это на вашей совести.
    •После краткого экскурса на урок физики в 6 классе вы заявили: «ЖКТ работает как зеркало, отражая керамической решеткой тепловой поток (кстати и УФ). Так о какой теплопроводности может идти речь?» и тут же сами ответили: «Отсюда и к-нт теплопроводности 0,0011. Но это РАСЧЕТНЫЙ коэффициент, а не фактический». Коль вы ведете речь о тепловом излучении то корректней рассуждать о коэффициенте излучения поверхности, а не о коэффициенте теплопроводности. Количество излучаемого тепла рассчитывается по формуле Стефана – Больцмана, в которую кроме вышеназванного коэффициента входит и температура в!!! 4 степени, то есть чем выше температура, тем выше потери излучением, а вы предлагаете этот материал для утепления лоджий, на которой до утепления температура 0 градусов или еще меньше.
    •Вполне возможно создать условия эксперимента, при которых 1мм. ЖКТ изолирует, как и 5см. минеральной ваты, достаточно довести влажность до 100%, вата пропитается влагой и потеряет свои теплоизолирующие свойства, но вы лихо рубанув шашкой, заменили вату на пенопласт, а с ним этот номер не пройдет.
    •По поводу ваших знакомых не владею информацией, но вероятно так же, как и Lissa они не ограничились ЖКТ. В том посте говорится о вагонке и наверняка все щели замазали, вот в комплексе и результат.
    Nikolas, 10 авг 2009
    #28
  9. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Я не хотел Вам льстить с целью заполучить еще одного клиента. Может я не прав, но поиск клиентов в этой ветке - дело мало перспективное. Тем более, что нашу марку не обозначал (это не Корунд). Это Вы рекламой занимаетесь - моих конкурентов рекламируете. Даже если Вы не согласитесь, это не значит, что жизнь рухнула. Каждый имеет право на свою точку зрения. Просто Вы попытались поинтересоваться где-то прежде, чем спорить, а это импонирует по сравнению с другими спорщиками.
    Голова болит, не хочет снова вникать в теорию расчетов. Возможно, в чем-то Вы правы. Но факт вещь упрямая. Серьезным клиентам с объемами даем пробник - теория теорией, но покрась трубу, и, если спокойно держишься за трубу с теплоносителем 130 град, то так ли важно почему. В заключении РОСТЕСТА тоже было указано, что фактический к-нт теплопроводности 0,0011 соответствует заявленному. Ну все пляшут вокруг этого к-нта - раз, материал действительно теплоизолирует - два. Не знаю я, как и почему! Не беру я на себя смелость все это объяснить, сидя на диване, если исследователи не дают ответа. Я не гений.
    Повторяю: при испытаниях материал реально работает. Нагляднее всего это можно ощутить (буквально потрогать) на примере горячих поверхностей. Отказываться от использования только потому, что не знаем, как он работает?
    Честное слово, по части процесса мне добавить нечего (рад бы), все основное объяснил. Я боюсь, что мы сильно отклонились от изначальной темы, и нас могут за это отчитать. Поэтому, если есть конкретные вопросы по эксплуатационно-техническим параметрам материала, пожалуйста, в личку.
    sevgenn, 10 авг 2009
    #29
  10. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Так ли это важно, что вы рекламируете Корунд или RE-THERM ниша ЖКТ слишком узкая, чтобы серьезно промахнуться. А узкая ниша бывает только по одной причине - БЕСПЕРСПЕКТИВНАЯ. К сожалению, вы так ничего не объяснили и даже не пытались объяснить, а просто добавляли новые рассуждения к тем, которые я только попытался опровергнуть.
    Продолжать такую «дискуссию» считаю нецелесообразным. И напоследок развею последний миф о ЖКТ. Человеческое тело в состоянии выдержать температуру более 100 градусов, характерный пример сауна, вы не сможете взяться за металлическую ручку, но стоит на эту ручку установить деревянные или пластиковые накладки и беритесь свободно. Я перед тем, как это написать сходил в цех, нашел горячую трубу (рука непроизвольно отдергивалась, даже 1 секунду трудно было продержать) обмотал обычным канцелярским скотчем, восьми слоев достаточно, чтобы продержать 30 секунд. Правда от температуры скотч начал съеживаться и я сделал вывод, что по термостойкости ЖКТ скорее всего превосходит канцелярский скотч, один плюс в вашу пользу.
    Nikolas, 11 авг 2009
    #30
  11. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Если Вы производите и продаете в узкой нише, для Вас очень важно, что рекламируется. Цена промаха высока. Это очевидно. Без указания марки продукта, контактов какая это реклама? (Хотя в рекламе вообще постыдного ничего нет).
    Дискутировать действительно бессмысленно, потому что принципиально нового я ничего не добавлю, а детали для широкого круга не интересны.
    А по сути, если у меня есть заключение (в том числе лаборатории РОСТЕСТ), что по результатам испытаний в соответствии с ГОСТами фактическая теплопроводность соответствует заявленной, так ли важно, какую температуру выдерживает тело человека, и может ли кто-то объяснить теорию?
    sevgenn, 11 авг 2009
    #31
  12. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Уважаемый Sevgenn, вы окончательно запутались в своих аргументах, вначале вы утверждали:
    А теперь оказывается, что ряд лабораторий проводил испытания и у вас есть заключения
    Где же правда или в разных случаях вы говорите о разных коэффициентах, а потом смешиваете это и получается ЖКТ?
    Nikolas, 12 авг 2009
    #32
  13. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Правда в том, что мы ведем абстрактный диспут.
    Содной стороны - документально подтвержденные заключения испытаний и практический эффект, оцениваемый на практике, с другой стороны - попытки объяснить необъяснимое, даже не притрагиваясь к нему, а заменяя суррогатом в виде скотча. Извините за резкость, но это факт. Многие требуют доказать. Заранее насмехаются в смайлах по поводу того, что я "не могу подтвердить результатами испытаний". Когда оказывается, что все это есть, меня упрекают еще в чем либо. Другими словами, цель таких дискуссий не убедиться в достоверности факта и работоспособности продукта, а просто покритиковать (за что найдется).
    sevgenn, 12 авг 2009
    #33
  14. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    В отличие от тех многих, о которых вы говорите, для меня важно выяснить работает ЖКТ или нет и на сколько оправдано его применение при утеплении лоджий и стен (тк выполнение этих работ является одной из статей моих доходов). К сожалению дискуссии, не получилось, вы старательно обходите мои вопросы и вместо ответов рассказываете, что нечего ломать голову, а надо просто доверять профессионалам, то есть вам. Но ряд нестыковок в информации на официальном сайте разработчиков ЖКТ и в ваших «не рекламных» высказываниях говорит о том, что не просто утаивается нелицеприятная информация, а выполнены мероприятия, позволяющие обойти требования ГОСТа на утеплители (извините не знаю номера, но если понадобится то найду). Подобные действия ненаказуемы, так часто поступают при НЕВОЗМОЖНОСТИ ДОСТИЧЬ требуемых параметров, но это настораживает.
    Nikolas, 13 авг 2009
    #34
  15. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Обещал не тратить чужое время, но на конкретный вопрос даю конкретный ответ (какой еще конкретики Вы хотите). Все, что писал про физику процесса имеет место быть. Но написано это только для более глубокого понимания вопроса. В Вашем случае важны эксплуатационные, технические характеристики материала. Но в заключении лаборатории РОСТЕСТ написано "к-нт теплопроводности и т.п.... значение показателя: нормативное - 0,0011-0,0015, фактическое - 0,0011". Это надо понимать так, что материал обладает такими теплоизоляционными свойствами. Давайте обсуждать не физику процесса, в которой мы с Вами слабы (поэтому, возможно, я иногда не хочу обсуждать то, чего точно не знаю). Сформулируйте вопрос, какие документальные подтверждения должны быть у производителя, чтобы Вы поверили, что св-ва материала соответствуют заявленным. В общем случае это сертификаты и заключения испытаний. Все. Либо человек удовлетворяется тем, что прописано в документах, либо, когда большие объемы и велик риск выбросить большие деньги на ветер, убеждается на деле, испытывая пробник.
    И что же Вы меня за рекламу критикуете? Какая мне радость, если Вы пойдете материал у моих конкурентов покупать?
    sevgenn, 13 авг 2009
    #35
  16. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    А почему вы не хотите потратить время на косвенную рекламу, тем более, что популярность этой темы, судя по количеству просмотров очень высокая? Теперь вопрос, по какому адресу можно посмотреть сертификат и ТУ?
    Nikolas, 14 авг 2009
    #36
  17. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Я уже писал, что не рассчитывал найти здесь клиентов, а хотел развеять предубеждения, поэтому целенаправленно ссылки не готовил. Кроме того, рекламой не занимался, потому что поленился ознакомиться с правилами форума и не знаю, допускается ли она здесь. С правилами знакомиться сейчас времени нет. Поэтому, чтобы ничего не нарушать, адрес сайта скину Вам в личку. Кроме сертификатов других документов на сайте не выложено. Но для своих клиентов скидывал общую информацию с заключениями, ТУ, инструкцией и различными фото на файлообменник. Ссылки тоже дам в личку, если будет желание скачивать, посмотрите, что Вас интересует.
    sevgenn, 14 авг 2009
    #37
  18. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Что бы внимательно ознакомиться с представленными документами потребуется много времени, но вызывает недоумение следующий факт:в протоколе № 4642-261 аккредитированной лаборатории «Ростеста» показатель теплопроводности материала «Альфатек» определялся по ТУ 5768−001−97186052−2006 хотя существует ГОСТ 7076-87 «Материалы и изделия строительные. Метод определения теплопроводности».
    Как сказал персонаж мультфильма: «А в попугаях я получаюсь длиннее»…
    И в заключении даю ссылку на статью «Поход жидко-керамического супертеплоизоляционного» покрытия по тепловым сетям России» опубликованную в журнале «Теплоэнергоэффективные технологии», № 1, 2007 http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1953 лучше, чем там я не смогу развеять все мифы ЖКТ.
    Nikolas, 17 авг 2009
    #38
  19. sevgenn Прохожий

    На форуме с:
    5 авг 2009
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Статью бегло просмотрел. Ее проплатили производители ППУ (это же не скрывается в тексте). И каков смысл статьи? Что лаборатории, которые проводили испытания, делали это неграмотно? Что при выдаче сертификата пожарной безопасности всем (подчеркиваю: всем и разным!) производителям были выданы фальшивые сертификаты одинакового образца?
    С одной стороны - документы и натурные испытания и применение, с другой стороны - голословные теоретические рассуждения конкурирующей организации. Причем рассуждения притянутые за уши. "Группа горючести" не соответствует, потому что при таком составе должно гореть. Должно гореть "при таком составе" или горит на самом деле или наоборот не горит, не смотря на состав? Короче всем выдали фальшивку и всем одинаковый показатель проставили. Коэффициент теплопроводности лучше всякой лаборатории высчитывают. Считают при толщине от 6 до 8 мм (где, как я писал, эффект материала почти не меняется, хоть 20 мм сделайте) и в этом неэффективном диапазоне высчитывают коэффициент, который по их мнению должен быть. Взяли бы в следующей строчке тем же методом пересчитали к-нт при "эффективных" толщинах. Но не выгодно, и уверены, что все от радости об этом не подумают и удовлетворятся тем, что им преподнесли уже посчитанным. Опять возвращаемся к тому же - проводим испытания в натуре, а потом говорим: не верь глазам своим, потому что какой-то дядя сказал, что этого быть не может.
    С меня Вы потребовали подтверждающие документы. В статье не приводится никаких документов, просто голословно хают ЖКТ и хвалят ППУ. И этого Вам вполне достаточно. Видимо, развеять мифы задача полегче (испытания проводить не надо). Это доказывает лишь, что каждый человек верит в то, во что хочет верить.
    В отличие от автора предложенной Вами статьи, я не ругаю ни один из традиционных изоляторов. Я говорю, что в каждом конкретном случае нужно считать. А работает ЖКТ или нет, это для меня (и уже для многих) пройденный этап. Конструктивный разговор на сегодня строится по схеме: что выгоднее.
    sevgenn, 17 авг 2009
    #39
  20. Nikolas Бывалый

    На форуме с:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    22
    Баллы:
    218
    Я высказался в первую очередь не о статье, а о том факте, что вы выполняете замеры теплопроводности по методике изложенной в ТУ и сравниваете их с результатами, полученными по ГОСТ 7076-87, а это ПОДТАСОВКА ФАКТОВ. Ваши конкуренты, выпускающие ЖКТ RE-THERM. поступили более порядочно, на своем сайте http://www.termocons.md/index.php?action=specifications они указали две теплопроводности теоретическую – 0,001 и практическую – 0,04…0,1 правда с оговоркой, что это контактная теплопроводность. Их результатам я верю, вам нет.
    Nikolas, 18 авг 2009
    #40

Поделиться этой страницей