Статья Самый теплый дом — кирпич, брус или каркасная технология

Тема в разделе 'Строительство каркасного дома', создана пользователем rmnt, 18 май 2012.

  1. rmnt Администратор

    На форуме с:
    16 май 2010
    Сообщения:
    8.076
    Симпатии:
    625
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    Аштиэмэлки
    Обсуждение статьи Самый теплый дом — кирпич, брус или каркасная технология

    [IMG]
    Статью полностью можно прочитать здесь: http://www.rmnt.ru/story/house/375542.htm
    rmnt, 18 май 2012
    #1
  2. Евлампий Новичок

    На форуме с:
    14 май 2012
    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    46
    Статью прочитал внимательно. Категорически не согласен с автором в том, что толщина стен кирпичного дама должна быть 1,5 метра, только тогда дом будет тёплым. Где автор видел такие постройки? В Брестской крепости разве что. Два с половиной кирпича толщины более чем достаточно для умеренного климата.
    Евлампий, 18 май 2012
    #2
  3. Art-n1 Мастер

    На форуме с:
    3 апр 2012
    Сообщения:
    842
    Симпатии:
    48
    Баллы:
    243
    Не согласен с вами. Вообще полтора метра вполне нормально учитывая утеплитель в середине, равный как минимум 30 сантиметрам! А древняя технология строения в два слоя кирпича уже не такая уж и хорошая. О климате с такими стенами и говорить то не стоит. )
    Art-n1, 18 май 2012
    #3
  4. Helenos Ученик

    На форуме с:
    31 мар 2012
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    81
    Я согласна с автором статьи, дома из разных материалов имеют как свои плюсы, так и минусы. Я живу в кирпичном доме, и не променяю его ни на какой другой. Утеплить его прекрасно можно и изнутри, если нету желания портить наружный вид дома. Мой дом из шлакоблока, обложенного кирпичом достаточно теплый, абсолютно нет необходимости утеплять его. Что же касается вентиляции, то это немаловажный факт, о котором ни в коем случае не следует забывать, а то толку от такого утепления будет немного.
    Helenos, 18 май 2012
    #4
  5. SergeyP Мастер

    На форуме с:
    7 июн 2011
    Сообщения:
    527
    Симпатии:
    49
    Баллы:
    243
    Хорошая обзорная статья. Но мне все же больше нравится кирпич в качестве строительного материала. И крепкий, и огнеупорный. А если его еще утеплить, то вообще дом отличный получается. Ну да, он дороже, но стоит того, я считаю. Я бы выбрал именно кирпич.
    SergeyP, 19 май 2012
    #5
  6. evig Специалист

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    1.979
    Симпатии:
    266
    Баллы:
    528
    Я за каркасник. Он самый дешевый, легкий, прочный и теплый. При нормальном уходе простоит все 100 лет. Толщина термоизоляции не более 20 см, при строительстве используются самые современные материалы. Дом можно легко достраивать при расширении семьи. Я не вижу никаких минусов. Ну а кирпичный дом - это стереотип. В США, Канаде и Австралии из всего индивидуального строительства - 80% каркасники.
    evig, 19 май 2012
    #6
  7. Lolita_off Специалист

    На форуме с:
    9 окт 2011
    Сообщения:
    2.571
    Симпатии:
    252
    Баллы:
    578
    Да, выбор широк. Но решение принимать - за вами. Как в сказке про трех поросят. Кто какой дом построил - у того так и сложилось. Каменный, как стереотип, и никто не хочет от него отказываться. Надежность, прочность - это главное. Но вот появилась новая технология - каркасник. А почему бы и нет? Все преимущества на лицо. Я за каркасник. Но люди у нас очень и очень инертные. Пока они прочитают, пока до них дойдет, пока посмотрят на соседа. Дома будущего. И не зря их называют "канадский вариант". Что, в Канаде люди что ли совсем дураки? И климат там прохладный, и ничего, живут. Но наш человек - тугодум. Ему не докажешь.
    Lolita_off, 20 май 2012
    #7
  8. Larisa03 Мастер

    На форуме с:
    13 июн 2011
    Сообщения:
    356
    Симпатии:
    36
    Баллы:
    288
    В местности, где я проживаю в основном строят дома из камня. Не потому, что не современные, просто такие дома очень прочные и большинство строителей умеют строить именно из камня-ракушечника. Снаружи такой дом штукатурят, по новой технологии утепляют пенопластом и в доме зимой тепло, нет нужды много топить.
    Larisa03, 20 май 2012
    #8
  9. cakura1 Старший мастер

    На форуме с:
    9 май 2012
    Сообщения:
    624
    Симпатии:
    47
    Баллы:
    323
    Сама технология описанная в статье в принципе очень даже перспективная! Но стены шириной 1.5 метра я тоже себе слабо представляю! По моему не обязательно делать такую толстую стену, только по тому что так будет теплее. Стандартные стены тоже вполне нормально удерживают тепло. Особенно если их утеплить, например пенопластом!
    cakura1, 21 май 2012
    #9
  10. nataliya34 Старший мастер

    На форуме с:
    6 окт 2011
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    73
    Баллы:
    308
    Как-то меня смушает вариант утепление домов пенопластом. Конечно пенопласт легкий, дешевый, легко моделируется и крепится к стенам, но вот его экологичность, а точнее ее отсутствие, перекрывает все достоинства. На Западе применение подобных материалов компенсируется проведением в домах не просто пожарной сигнализации, а средств пожаротушения - автоматической подачи воды и т.п. У нас, в России, этого нет.
    nataliya34, 21 май 2012
    #10
  11. Natasha2012 Ученик

    На форуме с:
    17 апр 2011
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    7
    Баллы:
    81
    Представленные в этой статье характеристики трех видов домов: кирпичного, деревянного и каркасного показывают, что каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Но однозначно, все эти дома требуют дополнительного утепления. А поэтому, при выборе материалов для строительства дома надо учитывать не только качество материала, но и затраты, связанные со строительством дома. Я считаю, что для дачного дома подойдет каркасное строительство (относительная дешевизна строительства, быстрота сборки дома, площадь дома по желанию), для лесного домика - деревянное (экологический чистые материалы, небольшая площадь), а для постоянного проживания - только кирпичное строительство (размер площади неограниченный). Отсюда выходит, что дома для временного проживания утеплять необязательно, а вот для постоянного проживания дом надо утеплять пенопластом. Что касается вопроса о толщине стен дома в 1,5 м, то такие дома строили сто лет назад. Некоторые из них у нас в городе сохранились. Там действительно стены в 1,5 метра, но я не скажу, что зимой в таких квартирах теплее, чем в блочных домах.
    Natasha2012, 22 май 2012
    #11
  12. Anasnasia

    На форуме с:
    23 май 2012
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    А я считаю, что на сегодняшний день каркасная технология с утеплителями новых поколений - лучший вариант. Возможность быстро и недорого установить основу, а далее укреплять его снаружи и отделывать внутри, когда будут возможны новые денежные влияния. Замечательный вариант! Из плюсов каркасных домов я отмечу, что его очень легко протопить, в отличие от кирпичного. Говорю не голословно - живу в таком доме уже 20 лет, никаких страшных недостатков не обнаружено. При этом многие знакомые построили "надежные кирпичные" и мучаются с одним только прогревом здания.
    Anasnasia, 23 май 2012
    #12
  13. YA_HELEN Moderator

    На форуме с:
    17 мар 2009
    Сообщения:
    2.819
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    548
    Род занятий:
    редактор, журналист
    странно, что ни в одном описываемом случае не упоминается использование сэндвич-панелей в качестве фасадной обшивки, а также как утеплителя кровли.
    более того, большое значение имеют оконные конструкции - как их размер, так и сам оконный материал.
    и наконец, для повышения теплоэффективности дома все работы нужно бы начинать не со стен, а с фундамента, подвала и пола! :(
    YA_HELEN, 25 май 2012
    #13
  14. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Как то все так описано слишком вообщем... Нормальным домом по нашим требованиям является дом который теряет 100 Вт с 1 кв.м. при температуре -35. Теплосберегающим - такой который теряет менее 60 вт. Современным - менее 30 Вт. И конструкция стен здесь вообще не главное.
    А так то - автор хотел сказать что 1,5 метра кирпича равны 150 мм пенопласта. По теплопроводности.
    Liss1970, 28 июн 2012
    #14
  15. Antin11 Новичок

    На форуме с:
    13 сен 2012
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    33
    Чтобы дом был по настоящему теплым, он должен быть построен именно из бруса. Давайте вспомним прежние времена. Что наши предки не имели разве в достаточном количестве камня для строительства? Имели, но строили свои дома именно из дерева. И для здоровья лучше.
    Antin11, 24 сен 2012
    #15
  16. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Голословное заявление - не самый лучший аргумент. Приведите цифры теплорасчета. Толщина бруса Вас не обрадует.
    Теперь по поводу опыта предков. И много Вы знаете богатых домов из дерева? А при использовании опыта предков их продолжительность жизни Вас не смущает?
    Liss1970, 25 сен 2012
    #16
  17. ballu Старший мастер

    На форуме с:
    21 ноя 2012
    Сообщения:
    648
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383



    Вы что какие полтора метра, ужас какой, автор статьи либо описался либо сделал запас прочности по теплу громадный. На севере дома строят толщиной в 80-90 см, так там постоянно холодно, зимой температура опускается до -45. С такой толщиной дома строят на северном полюсе наверно.
    ballu, 4 дек 2012
    #17
  18. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Людиии! Автор статьи не призывает строить кирпичный дом со стенами в 1,5 метра! Он пишет что для достижения норматива по теплосопротивлению стена из кирпича должна быть толщиною в 1,5 метра! только по теплосопротивлению.
    Автор приводит цифры: Чтобы дом соответсвовал СНиПам по теплосопротивлению - стена из пенопласта должна быть 150 мм, из дерева (массива) - 500 мм, из кирпича - 1500 мм.
    Это обзорные цифры. И означают они что по современным требованиям надо делать комбинированную стену: Материал стены (кирпич, каркас или брус) и УТЕПЛИТЕЛЬ. Конструкционная прочность это совсем другое.
    А про то что брус, 2 кирпича, или бревно зимней рубки в 25 см - делают дом теплым - это только для тех кто не платит за отопление... Или платит 10 руб/мес за кв.м. Как в многоквартирных домах с центральным отоплением. Да и то - это не надолго. Вот поднимет газпром цены на газ до своих экспортных, до 400 евро за 1000 кубов. - вот тогда и послушаем как тепло в брусе.
    Теплым дом делают не стены - а суммарные потери тепла. И если в дом 100 кв.м. поставить котел на 45 кВт - то там жарища будет как в африке. Но вот цена такой жары - врядли обрадует.
    Для справки: В наших, исконно - посконных - деревянно - кирпичных домах затраты энергии на отопление оцениваются в 600-700 кВт на кв.м. в год. А на Аляске, дома из СИП панелей потребляют 60-80 квт в год на кв.м. А по немецким нормам можно строить дома которые потребляют не более 30 кВт на кв.м в год...
    Так что нечем гордиться то.
    Ну и как говориться - за все надо платить... Мне почему то хочется платить меньше...
    И пожелание: Если кто то собирается строить дом - то нужен либо проект, либо самостоятельное изучение хотя бы основных СНиПов и СП...
    Liss1970, 4 дек 2012
    #18
  19. valikdnepr Мастер

    На форуме с:
    30 сен 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    23
    Баллы:
    218
    Если построить сам дом из газобетона, например, обложить его красивым облицовочным кирпичем и вдобавок утеплить его между кирпичем и блоками. Сделать по технологии теплую крышу, утеплить пол и поставить нормальные окна. Думаю такой дом будет достаточно теплым и долговечным. По крайней мере теплее, чем просто кирпичный.
    valikdnepr, 7 дек 2012
    #19
  20. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Капитан Очевидность? Вы?!
    Liss1970, 8 дек 2012
    #20

Поделиться этой страницей