Подкровельные пленки или мембраны что лучше?

Подскажите, если кровля «холодная» например, металлический шифер то лучше постелить под него мембрану или пароизоляционную пленку? Мембрана дорого стоит, может, есть неплохие аналоги?

На кровле лучше не экономить, постелите сразу мембрану, ведь в ней не накапливается влага и соответственно она не требует вентиляции.

Ну, пароизоляцию при любом раскладе утепления необходимо положить, конденсат то будет хоть как. Что касается утеплителя, я утеплял плитами минваты кнауф, и все нормально, и крыша не промерзает.

Можно вместо дорогой мембраны обустроить верхний и нижний вентзазоры, и в качестве гидроизоляции применить армированную полиэтиленовую пленку.

Вы имеете в виду обычную армированную пленку, которую используют для теплиц и парников? Но скорее всего под нее также нужно будет уложить хотя бы тот же «кнауфт» как Павел советует.

Лучше не экперементировать и взять мембрану(она же имеет те же свойства что и пароизоляция,только материал покрепче) и также с учетом того что крыша железная в зависимости от климата(насколько жарко летом? метал греется и может поплавить мембрану,возникнут запахи как минимум, а как максимум появятся дыры либо трещины) может стоит и взять более термостойкую марку(ориентироватся по возможной температуре нагрева метала + 20 процентов на запас). А простую пароизоляционную пленку может порвать зимой мороз(не сразу, лет через 7,8 в зависимости от влажности воздуха, +-)

Я бы посоветовал утеплить крышу мин ватой (если не жилое помещение) или пенополистиролом если там будут находиться люди и смонтировать мембрану. Утеплять надо однозначно, чем, выбирать Вам. Можете посмотреть здесь на форуме подобные вопросы уже поднимались.

На крыше экономить не стоит, я предпочла бы мембрану. Если что то пойдет не так с полиэтиленовой пленкой, то ремонт может стать реальной проблемой(

Мембрана лучше. Не тратьте время и силы зря. Потратьтесь раз и проблем не знайте.

Конечно, лучше в этом деле не экономить, кровля такое дело, потом еще не раз даст о себе знать, даже если вы на нее потратитесь. А если экономить то сами представьте что будет. На мой взгляд, лучше использовать двухслойный полипропиленовый материал повышенной плотности.

Андрей, вы меня озадачили. Почему вы считаете, что мин вату нельзя использовать в жилых помещениях, на что настолько вредная? У меня ею простенки в доме из гипсокартонна утеплены, теперь вот что делать если вредная.

Из аналогов только минвата будет лучшим вариантом. А так я бы накопил денег на мембрану

Раз кровля "холодная", значит предполагается под ней не отапливаемое помещение? Если вы не собираетесь утеплять кровлю, то и тратиться на мембрану смысла нет. Пленка вполне сойдет. В противном случае лучше не "кроить", а один раз потратить деньги и забыть про крышу.

Пароизоляционная пленка намного лучше, она паропроницаемая, прочная, стойкая к ультрафиолету и довольно не дорогая.

А зачем под холодную кровлю укладывать пароизоляцию? Это просто выброшенные деньги. Обычно под такую кровлю кладут только гидробарьер, а в случае асбестового шифера - рубероид.

Пароизоляционная пленка используется для отвода конденсата и ошибок мастеров. Для утепления и шумоизоляции советую минеральную вату.

Если хотите идти в ногу с временем, то несомненно воспользуйтесь мембранной кровлей, так как срок службы данного материала до 50 лет, к тому же мембрана очень прочная, обладает очень высокой эксплуатационной и химической стойкостью!!!

Если дом жилой и крыша утеплена, то не вижу смысла тратиться на мембрану. Пароизоляционной пленки в данном случае вполне хватит. Если хотите чтобы чердак был теплый, то добавьте после пароизоляции минвату.

Пароизоляция находится со стороны помещения перед утеплителем, а под металлической кровлей нужно закрепить специальную подкровельную пленку.

В принципе соглашусь с мнением мастера под ником - Волт... что можно в данном случае обойтись пароизоляционной плёнкой... но всё-таки если есть возможность приобрести мембрану, то не отменно поставьте её - эффект будет намного лучший!!!