ПК или видеорегистратор?

Тема в разделе 'Системы безопасности', создана пользователем remov, 24 апр 2009.

  1. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    Системы видеонаблюдения по принципу обработки видеосигнала можно разделить на два типа:
    1. На базе ПК с картой видеозахвата.
    2. На базе DVR - видеорегистратора.
    Какой предпочтительней - споры подолжаются.
    remov, 24 апр 2009
    #1
  2. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.846
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    О чем тут спорить, говорим то о системах охраны и безопасности? О какой безопасности может идти речь, если в системах на основе персоналки все будет работать под управлением поделки Microsoft? Зависания, синие экраны, такое удовольствие мы можем себе на бытовом PC позволить, но никак не в системах охраны. DVR, в них все заточено под одну задачу - запись видео с нескольких камер.Идеально подходящее железу Надежное железо, безглючное ПО, отсутствие каких либо левых процессов, все это делает системы DVR максимально надежными, понятно, что именно DVR системы следует устанавливать на особо ответственных объектах.
    Root, 3 май 2009
    #2
  3. zarabbo Мастер

    На форуме с:
    1 авг 2008
    Сообщения:
    451
    Симпатии:
    16
    Баллы:
    243
    Видеорегистратор вещь довольно привлекательная, но настройка ПК для распознания и обнаружения объектов на в охраняемой зоне обойдётся гораздо дешевле владельцу.
    zarabbo, 11 май 2009
    #3
  4. vadzz Ученик

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    78
    Смотря для охраны каких объектов нужно видеонаблюдение.
    Можно, конечно, для системы видеонаблюдения, регистрации использовать отдельно установленный компьютер для которого это будет единственной задачей (оснащенный хорошей картой видеозахвата), и ОС не Windows, а более надежная. Но в солидных организациях ни разу такой системы не видел, везде были системы DVR.
    vadzz, 25 май 2009
    #4
  5. Kotjara Мастер

    На форуме с:
    23 дек 2008
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    18
    Баллы:
    278
    Вопрос здесь в первую очередь в функциях возложенных на видеонаблюдение. Если нужно проводить запись по возмущению или как у нас – распознавание штрих кода пропуска без ПК не обойтись, а так дело вкуса…
    Kotjara, 6 авг 2009
    #5
  6. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    Ну например: для дома я бы выбрал DVR. Зачем всё время "гонять" ПК.
    remov, 11 дек 2009
    #6
  7. bzp21 Ученик

    На форуме с:
    7 май 2009
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    88
    В последнее время в данном споре приоритет сместился на DVR. Регистраторы они быстро развились и сейчас за небольшую цену уже имеют большой функционал. Раньше довольно дороги и редки были регистраторы с локальной сетью. Счас практически у всех есть. Опять таки, практически у всех есть поддержка VGA (раньше тоже редкость была) . Ну и так далее.
    Так что, для небольших и не безумно завороченных систем - установка регистратора, а не компьютера.
    Во-первых, это проще. Поставил отдельно блок, подцепил в локальную сеть и все.
    Во-вторых, если ставятся платы в компьютер, то практически нельзя на этом компьютере ничего дополнительного делать. Т.е. сам компьютер теряет свой основной функционал.
    В-третьих, надежность системы (как выше уже сказали) в случае регистратора выше (не используются всякие операционки типа виндов).
    В-четвертых, стоимость регистратора получится пониже сборки приличного компьютера.
    bzp21, 15 дек 2009
    #7
  8. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    Абсолютно и полностью согласен с ООО Сейф-видео, но только для локальных систем, не требующих постоянной работы с большими объёмами информации. Если же надо постоянно снимать информацию, передавать или предоставлять кому-нибудь, то ПК будет практичнее, чем DVR. Если же подбирать DVR для этих задач, то его стоимость будет значительной. Для примера: устраивающий меня 16-ти канальный DVR, для одного "насыщенного" в плане работы с информацией объекта, обошёлся более 8 000 $.
    remov, 1 мар 2010
    #8
  9. valentina777 Прохожий

    На форуме с:
    6 мар 2010
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    18
    Думаю, что ПК - самый оптимальный вариант. Обойдется недорого, тем более существует различный софт, который способен передавать видео на мобильный телефон через интернет, а это очень удобно.
    valentina777, 12 апр 2010
    #9
  10. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    "valentina777", а Вы представляете какого качества будет "видео на мобильный телефон через интернет"? В большинстве случаев Вы не то, что номер машины, например, не разберёте, Вы лиц не разберёте в этом "кино". Для этого не нужен ни специальный ПК, ни DVR, ставьте IP камеру, подключайте к сети и смотрите.
    remov, 12 апр 2010
    #10
  11. ZektraPlay Прохожий

    На форуме с:
    22 апр 2010
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Подбавлю практики :) Работа у меня связана с безопасностью торговой сети... защищаем магазины от краж и одним из инструментов отдела является видео наблюдение.

    Для склада компании используем DVR ACUMEN. Честно сказать не в восторге... Особенно не нравится навигация по файлам времени и проч.

    Для магазинов используем преимущественно DVR CPcam регистраторы. Вполне довольны НО! У них жесткие диски IDE и в 8 канальные и 16 ти канальные соответственно 2 харда по 400 гб... и держится все это примерно недели две. В некоторых магазинах хотим больше :)

    Однако с течением времени мы столкнулись с серьезной проблемой... Батарейки в них сдыхают и дата начинает сбиваться (например если на объекте свет на пару часов вырубят) Гарантийно нам обслуживать не хотят, поэтому перепаиваем батарейки сами. 100 магазинов... вот и перепаиваем потихеньку. Притом батарейка под платой. Долго оч. Муторно.

    Недавно решили попробовать использовать видео наблюдение на базе ПК с платой видео захвата притом есть платы дорогостоящие которые все кодируют на уровне железа, а мы взяли вообще самые дешевые две для эксперименда по 900 руб. Они софтом все делают. Ржали долго. Воткнули в серверок слабженький на XP... направили снимать часть офиса и смех смехом... а пол года без проблем и нареканий. Время записи существенно больше чем у DVR CPcam да и с жесткими дисками никаких ограничений. в общем при первоначально низком бюджете считаю что даже софтверные платы видеозахвата достойны внимания.
    ZektraPlay, 23 апр 2010
    #11
  12. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    CPcam действительно неплохо работают, а проблема с элементами связана больше с перебоями в питании, чем с их качеством. Эта проблема действительно существует, но производитель рекомендует использовать ИБП. Некоторые устанавливают для элементов легкосъёмные контакты (стандартный зажим для элементов питания) в удобном для замены месте на корпусе. Расширить объём CPcam можно за счёт использования ЖД по 750 Гбт.
    remov, 18 май 2010
    #12
  13. ZektraPlay Прохожий

    На форуме с:
    22 апр 2010
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    У нас по всем объектам они стоят с бесперебойниками. Однако запись ведется ведь и ночью. Соответственно если торговоый центр рубает свет либо если нерадивый сотрудник вырубает рубильник, то запись еще идет часика полтора, но потом все ровно регер вырубается. Перебоев с питанием не избежать.
    ZektraPlay, 18 май 2010
    #13
  14. gorky Подмастерье

    На форуме с:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    7
    Баллы:
    137
    с регистратором не возникает проблемы использования его не по назначению, а вот компьютер зачастую становится "слабым" местом именно потому что на нем ещё и играют (охранники частенько этим грешат), и ведется документация (учет въезда-выезда автомобилей). по системам видеонаблюдения построенным на базе пк приходится выезжать гораздо чаще чем туда где стоят регистраторы. обязательно находится умник который пробует установить какой то софт на компьютер, невзирая на то что usb заблокированы и cd-rom тоже не работает. я отдаю предпочтение регистраторам.
    gorky, 29 апр 2011
    #14
  15. Vasya Интерн

    На форуме с:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    99
    Симпатии:
    4
    Баллы:
    181
    А кто мешает
    1) Запретить им это делать
    2) Спрятать видиорегистратор туда где нельзя сесть (на шкаф)
    3) Поставить его в серверную
    4) Отключить монитор и унести
    ?

    Скажу больше:
    На работе два регистратора Intellex. Так вот при детальном изучении выяснилось что построены на материнских платах от Intel и работают под WinXP. Только это всё тщательно скрыто))) Из нестандартного платы видеозахвата и корпуса с "понтами". Но чтобы сделать из обычного ПК нужны прямо заточенные руки ;) Только один такой стоит как десяток компьютеров с уже вставленными картами видеозахвата.
    Vasya, 5 май 2011
    #15
  16. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    "Запретить им это делать" - это про охранников? зачастую не выполняются ключевые требования, типа не спать, быть бдительным и другие, а такие мелочи запретить не возможно. Пробовали.
    по поводу переноса в удалённые места: возникают сложности со снятием информации (нужно куда то бежать, нести монитор к пк и т.д.), да и длины кабелей для качественной работы ограничены ( vga, rg ...).
    "Отключить монитор и унести" - потом принести посмотреть, опять унисти, потом опять... .
    Для объёмных систем использование ПК хоть как то оправдано, а для 4-8 камер вообще нет смысла ставить ПК, получается и дороже и сложнее.
    remov, 6 май 2011
    #16
    gorky нравится это.
  17. gorky Подмастерье

    На форуме с:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    7
    Баллы:
    137
    Неважно какая операционка используется, главное что физически невозможно использовать прибор не по назначению.
    Насчет запретов выше уже ответ есть.
    Видеорегистратор прятать как раз и не надо, а если вы про системник то хоть запрячься его, но доступ к системе будет.
    Поставить в серверную, вы представляете себе количество и длину кабелей которые придется тащить от каждой камеры, если площадь предприятия больше 10 километров и камер там стоит более 150 штук? Гораздо проще к серверу по Wi-Fi подключить 10 16 канальных регистраторов и не париться с затуханием сигнала (в моём случае камеры аналоговые).
    Монитор то зачем прятать? Охранник в него смотреть должен, а регистратора ему даже касаться не нужно (разве что когда по какой то из камер идет тревога и нужно открыть её на весь экран), всё что нужно из записанного, начальник СБ просмотрит со своего компьютера.
    gorky, 8 май 2011
    #17
  18. Vasya Интерн

    На форуме с:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    99
    Симпатии:
    4
    Баллы:
    181
    Утверждение неверное. Скажу в силу своей профессии. Сделать так что человек сможет запустить ТОЛЬКО одну программу - более чем плёвое дело, поверьте)))

    Навсамом деле конечно не спорую что дело вкусов. Просто моё мнение что цена видеорегистраторов (особенно многоканальных) часто бывает чересчур завышена. Кроме того они намного сложнее масштабируются в отличие от ПК.
    Vasya, 11 май 2011
    #18
  19. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    Доступ к программам действительно можно закрыть, да они и не понадобятся никогда . Возникает вопрос, а зачем они тогда нужны? За них как минимум заплачено, а работа в режиме: 24 часа, 365 дней существенно снижает ресурс системы. Если же брать систему исключительно для видео (видеосервер), его цена будет, ой как, не дешевле, аналогичного по параметрам, видеорегистратора.
    remov, 12 май 2011
    #19

Поделиться этой страницей