Статья Отмена лицензирования строительной деятельности. Что теряем?

Тема в разделе 'Новости недвижимости', создана пользователем rmnt, 9 дек 2008.

  1. rmnt Администратор

    На форуме с:
    16 май 2010
    Сообщения:
    9.288
    Симпатии:
    628
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    Аштиэмэлки
    Обсуждение статьи Отмена лицензирования строительной деятельности. Что теряем?

    [IMG]
    Статью полностью можно прочитать здесь: http://www.rmnt.ru/story/construction/98750.htm
    rmnt, 9 дек 2008
    #1
  2. tool70 Бывалый

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    503
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    "Я свободен!"
    Я не сказал бы , что у фирм-посредников уменьшится объем работы. Россия уже достаточно долго идет по дороге"разрешительных бумажек" и люди, которые имеют лазейки во властные кабинеты всегда будут нужны. Я не удивлюсь, если за отменой этой лицензии не всплывет необходимость оформлять более мелкие разрешительные документы - ну не могут у нас оставить чиновников без работы. Обходные пути все равно будут найдены, даже если во всю заработают СРО- субподрядные работы еще ни кто не запрещал. Одним словом - идет смена шила на мыло. Просто, накормив одних чиновников строительная отрасль начнет выращивать и кормить других.
    tool70, 9 дек 2008
    #2
  3. Малинин Подмастерье

    На форуме с:
    13 июн 2008
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    113
    В чем смысл отмены лицензирования, если для допуска к строительным работам все равно надо будет оформлять статус СРО? Причем одно дело - лизензионные сборы, другое дело - вступительный взнос и ежегодные отчисления. По-моему, просто предлагается сменить шило на мыло.
    Малинин, 10 дек 2008
    #3
  4. olata Интерн

    На форуме с:
    10 июл 2008
    Сообщения:
    685
    Симпатии:
    16
    Баллы:
    191
    Согласна, что от смены названия, по сути, ничего не изменится, тот же порочный круг и кормушка для чиновников, и жалобы новоселов на кривые стены и невозможность нормально жить в купленной за большие деньги квартире. Интересно, в других странах, Европа, Япония, как все это делается??
    olata, 11 дек 2008
    #4
  5. ilya39 Новичок

    На форуме с:
    8 сен 2008
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    33
    Порядок в строительстве может обеспечить не создание новых законов, а выполнение существующих. Выполнение норм закона о лицензировании, а не повсеместное злоупотребление им, вполне может обеспечить граммотное производство строительно монтажных работ. Коррупция во всех эшелонах власти любой закон превращает в способ наживы. Пока она будет существовать, лицензирование, СРО и любые другие ухищрения законодателей будут использованы во вред строителям. Единственный закон, который нужно было бы детально разработать и осуществить, это закон о соблюдении существующих законов. Пряник демократии нужно сочетать со страхом перед несоблюдением закона.
    ВУкраине любят повторять:"Вор должен сидеть в тюрьме", при этом говорящие так продолжают воровать сами и сокрушаются, что законодатели не приняли нужные законы о борьбе с коррупцией. Ни лицензирование, ни СРО не остановят случаи разрушения недостроенных зданий, падения кранов, гибели людей самой мирной профессии на земле, пока не будет внедрен эффективный инструмент соблюдения законов.
    ilya39, 11 дек 2008
    #5
  6. Bronza Интерн

    На форуме с:
    20 сен 2008
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    167
    Как известно, от перестановки слагаемых сумма не меняется. Как были неопытные "специалисты" и воровство материалов, так и будут. Качество строительства не улучшится и не ухудшится от смены названия. Ну что же, должны же законодатели хоть что-то придумывать, чтобы "отработать" свою огромную зарплату и привилегии.
    Bronza, 13 дек 2008
    #6
  7. IGOR22 Подмастерье

    На форуме с:
    24 июн 2008
    Сообщения:
    438
    Симпатии:
    24
    Баллы:
    113
    Если цель отмены лицензирования состоит в облегчении при согласовании строительных работ, то необходимо создать принцип одно окна, когда в одном месте проходит согласование с минимальным количеством требующихся документов. Но и не стоит упрощать до примитивизма данный процесс. Речь идет не только о строительстве и прибылях, но и о жизни будущих жильцов.
    IGOR22, 16 дек 2008
    #7
  8. shusha Подмастерье

    На форуме с:
    26 авг 2008
    Сообщения:
    878
    Симпатии:
    25
    Баллы:
    113
    Вспомнили о безопасности? Но ведь лицензия и должна давать гарантию на безопасность возводимых объектов, не зависимо от статуса руководства компании. Если сейчас расписалось государство в собственном бессилии, то не повторится ли эта история через пять-шесть лет с нововведением? Маловато видимо контор, решили перепрофилировать старые и добавить новые.
    shusha, 17 дек 2008
    #8
  9. andrei99 Подмастерье

    На форуме с:
    4 июн 2008
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    113
    Лучше бы не мудрили лишнего, сделали бы ГосСтрой, вернее, восстановили как было раньше, разогнали бы фирмы-фирмочки-фирмушечки прилипаллы, сосредоточив строительство в полной мере как госструктуру, вот это был бы шаг навстречу населению!
    andrei99, 17 дек 2008
    #9
  10. Наталия Ученик

    На форуме с:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    53
    Абсолютно согласна, что разницы нет. Просто раньше взятки шли в один карман, сейчас пойдут в другой. Так называемое «административное сопровождение» является большой частью бюджета любого строительства. Пока у нас не будет полной персональной ответственности чиновников за подписи, ничего не изменится. Нужна именно судебная практика. А то получается: что-то не так – виноваты застройщики, а где тот, который ставил подпись для разрешения, где тот кто принимал объект?. Почему нет судебный процессов против чиновников, которые не дают разрешения при соблюдении всех условий? Просто даются взятки.
    Наталия, 18 дек 2008
    #10
  11. jewzp Новичок

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    33
    Думаю, что так наша страна хочет последовать примеру европейских стран, однако обратите внимание: в Европе государство выделяет дотации на 80-85% строительным фирмам! Я считаю, что в нашей стране от такого нововведения ничего не изменится, а реальной помощью строительному сектору стала бы поддержка государства- строительство новостроек обходилось бы значительно в меньшую сумму.
    jewzp, 19 дек 2008
    #11
  12. Elis Ученик

    На форуме с:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    53
    Лицензирование - вчерашний день, как строительного сегмента рынка, так и многих других сегментов. Обязательная сертификация должна повысить ответственность строительных организаций (потенциальных СРО), однако разграничение полномочий требует и дополнительных затрат на получение сертификата, в таких условиях, несомненно под удар попадают небольшие строительные фирмы, а дотаций от государства, да еще и в современных реалиях не предвидится. Побеждает сильнейший, это жесткий рыночный закон. С другой стороны, строительными работами на больших серьезных объектах и должны заниматься солидные организации.
    Elis, 23 дек 2008
    #12
  13. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Хм-м, а по-моему есть разница, и она весьма существенная. Если раньше, что бы заниматься строительной деятельностью достаточно было иметь лицензию, то сейчас надо будет еще делать вступительные взносы и ежемесячные отчисления. Так что теперь и видны уши того, кому эта отмена выгодна, а точнее выгодна она крупным строительным компаниям, которые просто выживут с рынка малые.
    rezonfor@yandex.ru, 30 дек 2008
    #13
  14. Малинин Подмастерье

    На форуме с:
    13 июн 2008
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    113
    Согласен с мнением, что конечная цель этого закона - отсечь от строительного пирога небольшие строительные компании. Кризис по большому счету строительной индустрии не так страшен, как, скажем, какой-нибудь рекламной компании - основные деньги там делаются на отъеме прибавочной стоимости у работников (строителей) - прямо по классической марксовой схеме. А раз объем денег, которые там крутятся, сокращается, значит - есть желание выдавить отттуда "лишних". И закон как раз вовремя...
    Малинин, 5 янв 2009
    #14
  15. lad-valya Ученик

    На форуме с:
    27 окт 2008
    Сообщения:
    314
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    78
    Данное новшество негативно скажется на строительстве новых объектов. Лицензия все-таки в какой-то мере оберегает от мошенников. И хотя в статье подробно описаны негативные стороны лицензирования, я думаю, что сейчас будет еще хуже.
    lad-valya, 5 янв 2009
    #15
  16. Mady06 Интерн

    На форуме с:
    31 июл 2008
    Сообщения:
    580
    Симпатии:
    10
    Баллы:
    181
    От каких мошенников оберегала лицензия? Все кидаловы застройщиков шли с лицензированными фирмами, без наличия лицензии никто бы фирмам не предоставлял участки под застройку. Но самые дальновидные застройщики всегда выбирали солидные строительные фирмы, существующие давно. Таким фирмам не страшна смена никаких законов. Вот пусть они и строят!
    Mady06, 5 янв 2009
    #16
  17. индпредпр

    На форуме с:
    5 янв 2009
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Вы уважаемые комментаторы не уловили принципиальную разницу, лицензионный комитет содержится за счет государства, и оплаты услуг по лицензированию. При этом уазанный лицензионный комитет не несет ответственность за последствия, все равно накажут только проштрафившуюся фирму, наличие лицензии нужно в большей степени администрациям - хоть и редко применяемая статья за незаконное предпринимательство, но ее никто не отменял (напомню деятельность без лицензии подходит под эту сатью). В саморегулирумых организациях контролирующие органы и службы содержатся за счет самих строителей. Предусматривается и коллективная ответственность за нерадивого члена. Содержать непонятно кого да еще и платить за ошибки, с одновремееной потерей авторитета всей организации, поверте это лучший конролер, чем лицензионный комитет который ни за что не отвечает, кроме как получить" липу" и получить деньги за выдачу лицензии.
    Тут другая проблема - все мелкие фипмы будут выдавлены с рынка - строить сараи и туалеты на садовых участках этого права ни кто не отнимет- но строить что то серьезное без подтверждения что организация член СРО это уже точно не дадут.
    А вступить будет сложно, но не в силу отсутствия специалистов, а гораздо проще в силу отсутствия денег на страховку и вступительный взнос в СРО.
    Так что поверте закон защищает крупного строителя, от мелких кокурентов, что и позволит не снижать цены, нет конкурентов!.
    индпредпр, 5 янв 2009
    #17
  18. tool70 Бывалый

    На форуме с:
    16 июл 2008
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    503
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    "Я свободен!"
    Я уже писал, что происходит своеобразная "ротация" чиновников и обмен одних разрешительных бумаг на другие. И мои слова начинают подтверждаться. У строителей с новыми порядками возникают дополнительные трудности при сдаче объектов в эксплуатацию. И все это связано с действовавшими ранее лицензиями.
    tool70, 6 янв 2009
    #18
  19. nataxa133 Ученик

    На форуме с:
    14 сен 2008
    Сообщения:
    465
    Симпатии:
    10
    Баллы:
    78
    Очень хочется надеяться, что с нововведениями в области строительства улучшится качество возводимых объектов и снизится их стоимость, хотя вряд ли. В ближайшее время увидим результаты, строить догадки не имеет смысла.
    nataxa133, 6 янв 2009
    #19
  20. andrei99 Подмастерье

    На форуме с:
    4 июн 2008
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    113
    Все верно, перестали подкармливать одну толпу чиновников, решили подкормить другую, круговорот обычный получился.. Самое страшное что неизвестно, как это нововведение будет отражаться на итоговой стоимости квадратного метра..
    andrei99, 11 янв 2009
    #20

Поделиться этой страницей