Каркасный дом

Тема в разделе 'Строительство каркасного дома', создана пользователем MaioR, 4 июн 2008.

  1. vtslava Ученик

    На форуме с:
    18 июн 2008
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    53
    Альтернатива всегда есть и будет. Как бревенчатый дом, так и каменный. Просто все зависит от финансовых возможностях будущих жильцов. В основном у среднего класса населения заработок не велик. А каркасный дом им под силу. Да и как уже говорилось по многим параметрам он не уступает вышеупомянутым.
    vtslava, 16 июл 2008
    #21
  2. evelina

    На форуме с:
    23 июл 2008
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    У меня 4х комнатная квартира, я и мой муж горим желанием переехать в свой дом. Нас интересуют дома панельно-каркасные. Интерестный внешний вид, удобная планировка в большинстве проэктов нас привлекают. Что скрывать и цена реальная.Но поскольку мы не жили в своих домах, то возникает много вопросов. Смущает отсутствие стандартного фундамента, посмотришь на дома в Америке после ураганов,думаешь,что способны выдержать такие дома, возводимые в наших условиях ( мы проживаем в Волгограде, а это сильные холодные ветра в феврале,очень жаркое лето). К сожалению, у нас нет знакомых, которые проживали бы в таких домах, поэтому мне интерестно мнение уже живущих в таких проэктах, какие плюсы и недостатки они обнаружили после переезда. Очень боимся, что купив такой дом,через некоторое время останемся и без квартиры, и без дома.
    evelina, 23 июл 2008
    #22
  3. vtslava Ученик

    На форуме с:
    18 июн 2008
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    53
    Уважаемая «interes», как Вы думаете сколько услышите советов? Море! Потому что, сколько людей, столько и мнений. За себя скажу - живу в Яр. Обл.(регион не стабильный по погоде), пять лет назад построил каркасный дом в два этажа. Проблем с теплопотерей не имею, хоть еще и не обшил сайдингом. Фундамент заливной. Думайте, взвешивайте. Походите по таким домам(может пустят), а потом уж и приобретайте.
    vtslava, 23 июл 2008
    #23
  4. Mady06 Интерн

    На форуме с:
    31 июл 2008
    Сообщения:
    580
    Симпатии:
    10
    Баллы:
    181
    Каркасные дома, как правильно указано выше, способны выдержать очень низкие температуры. Так, для геологов на севера делают именно каркасные дома. А в Финляндии и Норвегии! И какой там срок эксплуатации 25 лет! С начала прошлого века массу домов видела. Год постройки 19 лохматый. Самое основное в этих домах: тепло- и ветроизоляция. Считаю, что в России за такими домами большое будущее.
    Mady06, 31 июл 2008
    #24
  5. Sweety-Lana Новичок

    На форуме с:
    10 июл 2008
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    33
    При всех описанных преимуществах каркасного дома все равно есть ощущение, что не от хорошей жизни такие дома строятся….
    Просто это самый экономичный вариант. В той же Америке в таких домах живут фермеры, которые после урагана ставят себе новый за те же 3 копейки. До нового урагана.
    Sweety-Lana, 16 авг 2008
    #25
  6. Root Старший мастер

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.837
    Симпатии:
    218
    Баллы:
    498
    Финские сборные дома видел не раз. Те, которым лет 30, производят тягостное впечатление. Разруха. Нормальный дом, должен простоять как минимум время жизни двух поколений, это лет 100. Иначе не дом, а шалаш, какой то получается. Климат у нас, даже в средней полосе, далеко не тот, что бы картонные домики ставить. Да что распинаться, сказку вспомним, про трех поросят, в ней все хорошо описана ситуация :)
    Root, 28 авг 2008
    #26
  7. vtslava Ученик

    На форуме с:
    18 июн 2008
    Сообщения:
    120
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    53
    Root - а Вы случайно не заметили, что жизнь интересная штука, то, что нравиться нам, не нравиться нашим детям. В таком случае, зачем дому срок службы более 50 лет? Возможно Ваш дом не нужен будет детям, а Вам потом будет все равно.
    vtslava, 28 авг 2008
    #27
  8. Владимир Д.

    На форуме с:
    7 окт 2008
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    У нас КАК всегда, пеняем на зеркало... Все зависит от качества: сборка каркаса, установка утеплителя и ветрозащитного материала и т.д. и т.п. А выбор падает на каркасную технологию не из-за дешивизны , все дело в скорости возведения при не больших трудозатратах!!!!
    Владимир Д., 7 окт 2008
    #28
  9. Marta Прохожий

    На форуме с:
    20 авг 2008
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    8
    Я всегда за удобное и недорогое жилье. Для себя я остановилась на каркасном доме с использованием металлоконструкций из стали. Сама я мало смыслю во всем этом, но, как мне кажется, выбор сделан правильно. Теперь надо задуматься о том, что делать если я захочу всю эту конструкцию разобрать. Вот нашла много интересной информации, как раз посвященной демонтажу металлоконструкций на сайте www.alumsm.ru/services/demontazh/. Думаю воспользоваться предложениями с него. Что посоветовать можете?
    Marta, 9 окт 2008
    #29
  10. Root Старший мастер

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.837
    Симпатии:
    218
    Баллы:
    498
    Я заметил, что дети и внуки, с удовольствием живут в домах построенных отцами и дедами, если это действительно дома, а не фанерные шалаши, путь даже большой площади, красиво отделанные. Просторный каменный дом будет переходить от поколения к поколению, с модернизацией сантехники, электрики и водо-газоснабжения. В случае щитового дома, потомкам достанутся руины, само собой, жить в них откажутся даже бомжи. В любом случае, крепкий каменный дом, это вложение средств, при желании продать нетрудно, вот и наследство внукам, попробуйте продать сборный дом, после того как он простоит лет 30, купят такой только под снос. И последний аргумент за капитальное строительство, и против времянок - для чего вообще строится дом? Для того, что бы достойно, в спокойной обстановки встретить старость! Для того, что бы в конце жизни, заслуженный отдых не превратился в нескончаемые работы по поддержанию жилья нормальном состоянии.
    Root, 16 дек 2008
    #30
  11. astas47

    На форуме с:
    10 апр 2010
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Не совсем верная информация, к сожалению...
    Сайдинг он вообще имеет несколько другое назначение. Теплопотери - это технология, в соответствии с которой и надо стоить, если её не выполнять, тогда и получаем чего хотели...
    Каркасники строят в Крастоярском крае, уверяю, что климат далеко не теплый...

    Для сравнения достаточно сравнить толшину стены из различных материалов, к которым заданы одинаковые теплопотери... Согласны? Думаю да..
    Получаем, простое сравнение: для получения одинакового коэффициента теплопередачи, для нашей широты необходимо иметь стены из красного кирпича толщиной чуть более 1,5 метра !!!, Из монолитного бетона (такие дома делают в некоторых городах) толщина стены должна быть 6.5 метра !!!, при применении утеплителя типа минеральная вата 154 мм, т.е. 15, 5 см ?!!!!!

    И что тут говорить об альтернативе кирпичных и прочих домов, про стоимость монтажа вообще вопрос не встает. А если выбрать вариант именно каркасного дома, а не щитового, то вообще стоимость дома оказывается меньше минимума....

    Что касается пожаробезопасность и жизнестойкости, тоже рекомендую поинтересоваться в Красноярске, имеется в наличии видео материал и попытке поджечь это дерево (очень неудачное, сами строители проверяли.. пытались развести костер и погреться....не удалось, и паяльная лампа не помогает...)

    Так что, до в реальности с учетом экологии, тепла, экономии на обогрев, альтернативы каркасным домам пока я не вижу....
    astas47, 10 апр 2010
    #31
  12. natallli

    На форуме с:
    16 апр 2010
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Каркасные дома часто называют "канадскими" или "финскими", а в Канаде или в Финляндии климат не мягче нашего. Отапливать такой дом в 5 раз дешевле, т.к. в строительстве используется ветрозащита, и зачастую - теплый пол. Поэтому не обязательно облицовывать такой дом кирпичом или плиткой, вполне достаточным будет сайдинг, вагонка или штукатурка "короед".
    natallli, 17 апр 2010
    #32
  13. Root Старший мастер

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.837
    Симпатии:
    218
    Баллы:
    498
    natallli, а Вы уверены на все сто процентов, что те дома, которые строятся в Канаде и Финляндии стоят копейки? Вариантов каркасных домов уйма...
    Root, 17 апр 2010
    #33
  14. astas47

    На форуме с:
    10 апр 2010
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Если взять за точку отсчета именно вопрос сбережения тепла, экологию, то каркасные или щитовые всегда будут в более выгодные. И совершенно не важно какая цена у финов или канадцев.
    astas47, 18 апр 2010
    #34
  15. Root Старший мастер

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.837
    Симпатии:
    218
    Баллы:
    498
    Совершенно верно, нам совсем не важно, во сколько обходится дом жителю Финляндии или Канады. Но, сколько будет стоить добротный, пусть и щитовой дом в России, нас очень даже касается. Есть у меня подозрение, что дома точно такой же конструкции как в Финляндии у нас и не появлялись, а если появятся, то будут стоить дороже кирпичного или бревенчатого.
    Root, 18 апр 2010
    #35
  16. astas47

    На форуме с:
    10 апр 2010
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Я дико извиняюсь, но я предыдущем топе, я оговорился на условия сравнения. Именно теплосбережение ....

    По современным нормам по теплопроводности стен, уже имеются приведенные к понятному нам данным, которые говорят, что для обеспечения требуемого коэффициента теплопередачи, бревенчатые стены должны иметь толщину не менее 55 см, кирпичные (красный) всего 162 см, бетонный монолит всего 6 м 52 см, каркасные стены с заполнением минеральными ватами 15.3 см.

    Можно очень поверхностно посчитать траты на строительство, дальнейшую штукатурку и косметический ремонт, по сравнению с уже ровными стенами, готовыми или к обоям или к покраске......и вы увидите разницу.
    Конечно если вам будет строить компания, с достаточно сомнительной репутацией, то цена будет думаю не подъемная, если серьезная компания, то цена и сроки вас удивят, а если вы будете работать самолично с консультантом, то думаю меньше и качественней уже точно не найти.
    astas47, 18 апр 2010
    #36
  17. VOL4OK

    На форуме с:
    6 май 2011
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Я даже не знаю это чудо дом или нет, но я доволен бабушкиным домом. Постоянно не проживаю(т.к. повторюсь дом бабушки), но провожу там все выходные и праздники.
    Каркасный дом, утеплитель в 20 см, внутри находится имитация бруса, снаружи - блок хаус, кровля - довольно таки мягкая. Построен с марта 2007 года, пока нет никаких замечаний. Только можно было бы улучшить - звукоизоляцию. Между 1-ым и 2-ым этажами - всё отлично, замечания есть только к двум комнатам на 2-ом этаже, имеющим общую стену-перегородку. Их надо как-нибудь дополнительно звукоизолировать.
    VOL4OK, 6 май 2011
    #37
  18. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Не совсем уловил про что в этой теме спорят?
    Про то что очень хорошо устроить в доме коммунальную квартиру? Это к вопросу о передачи дома по наследству детям и внукам. А если детей более одного - то им всем жить в этом же доме? Да еще со внуками... Вспомнят они родителей добрым словом!
    Каркасный дом, кирпичный (с нормальным утеплением, а не "два ряда кирпича") - нормальные дома, у каждого свои плюсы и минусы.
    Liss1970, 16 дек 2012
    #38
  19. Liss1970 Мастер

    На форуме с:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Не совсем уловил про что в этой теме спорят?
    Про то что очень хорошо устроить в доме коммунальную квартиру? Это к вопросу о передачи дома по наследству детям и внукам. А если детей более одного - то им всем жить в этом же доме? Да еще со внуками... Вспомнят они родителей добрым словом!
    Каркасный дом, кирпичный (с нормальным утеплением, а не "два ряда кирпича") - нормальные дома, у каждого свои плюсы и минусы.
    Liss1970, 16 дек 2012
    #39
  20. Hipp Прохожий

    На форуме с:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    16
    Род занятий:
    водитель
    Здравствуйте. Будущим летом планирую перестроить родительский дом в селе под Питером, старый из тесаного бревна совсем развалился, ему лет 90, еще довоенной постройки. Посчитался у пары строительных бригад, за капремонт (надо поднимать дом, заново заливать фундамент, менять сгнившие венцы, перестилать полы, заново делать крышу и демонтировать печь – т.к. в село подвели газ) заряжают совершенно нереальные деньги, близко к миллиону рублей. Таджики берутся подешевле, но их способностям в строительстве я не особо доверяю. В таком раскладе думаю переселить родителей на лето в свою квартиру, а их старый дом снести, за лето надо будет построить дом с нуля. Пусть выйдет дороже, зато хватит на 2-3 поколения. Выбираю между быстровозводимыми домами из SIP-панели и брусовым срубом. Что посоветуют профессионалы строительства? Какие «косяки» есть у того и другого варианта? Спасибо всем за ответы.
    Hipp, 9 мар 2015
    #40

Поделиться этой страницей