Статья Энергосберегающие лампы — подробная информация

Тема в разделе 'Электрика, свет, освещение', создана пользователем rmnt, 11 мар 2012.

  1. rmnt Администратор

    На форуме с:
    16 май 2010
    Сообщения:
    8.738
    Симпатии:
    626
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    Аштиэмэлки
    Обсуждение статьи Энергосберегающие лампы — подробная информация

    [IMG]
    Статью полностью можно прочитать здесь: http://www.rmnt.ru/story/electrical/370968.htm
    rmnt, 11 мар 2012
    #1
  2. zinya Прохожий

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    8
    Замечательная и очень познавательная статья. Прекрасно описывает энергосберегающую лампу. Я давно пользуюсь такими лампами, в каждой комнате у меня стоят энергосберегающие лампы, и я могу с уверенностью сказать, что экономия электроэнергии получается очень и очень ощутима для кармана. Тем более при покупке этих ламп предоставляется еще и гарантия на 2 года. Так что я советую всем переходить на энергосберегающие лампы и экономить свои деньги.
    zinya, 11 мар 2012
    #2
  3. remov Moderator

    На форуме с:
    10 фев 2009
    Сообщения:
    523
    Симпатии:
    55
    Баллы:
    383
    И всё-таки не очень понятно о вредности для здоровья. Пары ртути, как меня учили, очень опасное соединение, вдыхание приводит к серьёзным заболеваниям. Ведь возможна просто утечка газа. И второе. Противопоказания людям с кожными заболеваниями и эпилепсией. Но у больных этими болезнями такой свет вызывает приступы, а не может ли он спровоцировать эти болезни, кожные в первую очередь, у людей к ним склонным? Изучалось ли это серьёзно?
    remov, 11 мар 2012
    #3
  4. rezonfor@yandex.ru Старший мастер

    На форуме с:
    22 июл 2005
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    363
    Ну все же пары ртути, это не та проблема из-за которой стоит отказываться от использования энергосберегающих ламп, если вы конечно не планируете их бить в квартире коробками :) Утечки газа, как вы выразились, тоже нет смысла бояться, потому как в целой лампе, это не реально! Вот чего стоит бояться, так это определенных проблем со зрением в случае долгого пребывания в помещении, освещаемом такого типа лампами. Световой поток, который они выдают (вне зависимости от цветности), достаточно отличается от солнечного света, и как следствие идет сильная нагрузка на сетчатку.
    rezonfor@yandex.ru, 11 мар 2012
    #4
    tool70 нравится это.
  5. Elena Rozhko

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    Безусловно, что использовать люминесцентные лампы намного выгоднее, чем ртутные. Особенно, когда вопрос сбережения электроэнергии стоит так остро. Но меня интересует проблема утилизации этих ламп. Ведь многие просто выбрасывают их в мусорное ведро. Признаюсь честно, я тоже так делаю. Есть ли в нашей стране заводы по их утилизации? И к кому из служб следует обращаться? И платная ли эта услуга? Если да, то сколько приблизительно стоит?
    Elena Rozhko, 11 мар 2012
    #5
  6. ecosensor Специалист

    На форуме с:
    27 май 2011
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    788
    Баллы:
    618
    Род занятий:
    Отделка помещений, специалист-универсал
    1 лампочка светодиодная стоит 900 рублей. Вопрос - смысл есть? на 900 рублей сколько можно нажечь света???
    Дальше... типа - дневного стоят по разному, но, цена!!! значительно, я бы сказал - оооочень значительно выше обычной. Имеют свойство перегорать, хоть и утверждают рекламщики - гарантия и все такое. Так вот, нет никакой гарантии. согласно закона, под гарантию не попадают лампочки):D
    ecosensor, 11 мар 2012
    #6
  7. mik1306 Moderator

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    498
    Род занятий:
    Строительство
    Это одно и тоже.
    Принцип действия так называемых ламп дневного света,основан на свечени паров ртути под действием
    электрического разряда. Стенки колбы покрыты люминофором,преобразующим ультрафиолет в видимый спектр.
    Исключение представляют галогеновые лампы,но это не энергосберегающие.
    Газоразрядные ртутные лампы безвредными никак не назовешь.
    Насчет целесообразности их применения,как кстати и светодиодных,вопрос спорный.
    Раздражающий белый свет (сдвинутый в сторону синего) "затяжной пуск",особенно у ламп ЛБ,ЛДЦ.
    Экономию можно получить в больших производственных цехах,когда освещение работает значительное время.
    В домашних условиях экономия едва заметна,особенно на фоне других коммунальных платежей.
    mik1306, 11 мар 2012
    #7
  8. ant80 Интерн

    На форуме с:
    17 июл 2011
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    152
    Хочу отметить еще одну "небольшую" особенность этих ламп. Она особо не отмечается, и по умолчанию считается преодоленной. То есть мигание. В статье очень хорошо сказано, что этот эффект, мол, устраняется ВЧ-преобразователем. Однако личный опыт показывает, что это не совсем так (у маленького ребенка от такой лампы болят глаза и повышенная утомляемость. Проверено экспериментально). Так что в крайнем случае - я подбираю в одном светильнике лампу накаливания вместе с галогенкой, и по возможности с одинаковой световой температурой (беру пониже, в желтую сторону).

    Кроме того, я не помню точно, когда получены патенты на лампы. Но точно знаю, что ртутными лампами (с катушкой Румкорфа) пользовались русские саперы при закладке мин в тоннелях, во время обороны Севастополя (1853-55 год). Они, в отличие от масляных, не жрут дефицитный кислород и не так взрывоопасны.
    ant80, 11 мар 2012
    #8
  9. Root Бывалый

    На форуме с:
    15 июн 2008
    Сообщения:
    1.844
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    498
    Это за гранью добра и зла...
    Root, 11 мар 2012
    #9
    пенсионер нравится это.
  10. zarew

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    3
    В данной статье рассматривается только лишь один тип энергосберегающих ламп- это люминесцентные. В тоже время в настоящее время уже разработаны галогеновые и светодиодные лампы. Не знаю как в других регионах, а у нас люминесцентные лампы стоят не дороже 200 рублей. Наверно, стоит обратить внимание на замечание Elena Rozhko: проблема заключается в утилизации таких ламп. Обычно их бросаю в мусорное ведро и они оказываются на свалке. А это очень плохо для окружающей среды- ведь мы в ней живем.
    zarew, 11 мар 2012
    #10
  11. Дмитрий Андреев Мастер

    На форуме с:
    22 окт 2011
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    218
    Вытеснение ламп накаливания энергосберегающими будет проходить достаточно долго и наталкиваться как на сопротивление потребителя, так и на сопротивление изготовителя ламп накаливания. Запретят производство ламп 100 Вт- появятся лампы на 90 Вт, разница незаметна, закон не нарушен. Мне мертвенный свет ртути неприятен. Я на работе с трудом под светильниками этими сидел. А дома экономить электричество на свете? Ерунда, больше сэкономишь при стирке, варке, глажке, разогреве еды. Стирай при 30 град. и на год вперед лапы накаливания включай.
  12. dimer00 Ученик

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    72
    Нам говорят, что переход на новые лампы окупится в течение примерно полугода (люминесцентные лампы и светят лучше и служат дольше), однако не ясно, учитывается ли при расчетах вероятное повышение тарифов на электроэнергию: лично я не верю что компании, "поставляющие" электроэнергию в наши дома не отреагировали на резкое снижение потребляемой энергии!!! Потребители уж точно не выиграют в гонке с лампочками!
    dimer00, 13 мар 2012
    #12
  13. mik1306 Moderator

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    498
    Род занятий:
    Строительство
    Окупиться может только то, что приносит прибыль.
    К примеру вы купили КАМАЗ и занялись грузоперевозками.
    Так как ваш труд оплачивается возможно затраты на приобретение Камаза окупятся.
    Как могут окупиться затраты на приобретение коробка спичек,даже если он стоит дешевле зажигалки?
    mik1306, 13 мар 2012
    #13
  14. dimer00 Ученик

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    72
    Хорошо, давайте поменяем слово "окупаемость" на "возврат денег"! Суть не меняется! Я дома поменял (правда не все) лампочки на светодиодные! Да, я стал меньше платить за электричество! Но сумма, которая была мною потрачена на закупку этих ламп намного выше разницы сколько я платил раньше (до замены ламп) и сейчас! Да и тариф за электричество меняется!
    dimer00, 13 мар 2012
    #14
  15. mik1306 Moderator

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    498
    Род занятий:
    Строительство
    Вы правы ,суть не меняется.Никакого возврата.Просто будете платить меньше за электроэнергию.
    Причем здесь окупаемость?
    Следуя вашей логике,будем считать что уже через шесть месяцев(после того как лампочка окупилась) вы начнете получать прибыль.
    Замените 10 лампочек,и можно не работать .
    mik1306, 13 мар 2012
    #15
    ecosensor нравится это.
  16. dimer00 Ученик

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    72
    Давайте сначала:
    Окупаемость затрат это показатель экономической эффективности капитальных вложений к экономическому эффекту обеспечиваемому ими. (скажу честно, это не я сказал)
    Как я понимаю, эффективность вложений измеряется ростом дохода! Так, извините меня, если я начинаю платить меньше, не это ли рост моего дохода?
    И вообще, начали с лампочки, а закончили экономикой!
    dimer00, 13 мар 2012
    #16
  17. mik1306 Moderator

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    498
    Род занятий:
    Строительство
    Вы все таки любым способом пытаетесь доказать,что покупать энергосберегающие лампочки прибыльно?
    Выгодно-да.
    Прибыльно - нет.

    Мне вспомнился случай тридцатилетней давности:
    Один товарищ похвастал,что он каждый день имеет рубль прибыли.
    Когда его спросили как ему это удается,оказалось,что жена дает ему деньги на обед,а он не обедает.
    mik1306, 13 мар 2012
    #17
  18. dimer00 Ученик

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    72
    Я разве в каком-то посте написал слово прибыль???
    dimer00, 13 мар 2012
    #18
  19. mik1306 Moderator

    На форуме с:
    5 фев 2012
    Сообщения:
    1.357
    Симпатии:
    216
    Баллы:
    498
    Род занятий:
    Строительство
    Ну а после того как окупилась??

    Давайте пожмем друг другу руки и будем вместе убеждать людей беречь электроэнергию,которой у нас в стране так не хватает.
    mik1306, 13 мар 2012
    #19
  20. dimer00 Ученик

    На форуме с:
    11 мар 2012
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    72
    Согласен! Спасибо за компанию!
    dimer00, 13 мар 2012
    #20

Поделиться этой страницей