Обсуждение статьи Идеальная крыша Статью полностью можно прочитать здесь: http://www.rmnt.ru/story/roof/10040.htm
Несомненно крыша в доме должна быть качественная и прочная, если не хотите бегать с ведрами и тряпками во время дождя и снега. В статье очень подробно рассказано про то, какой должна быть идеальная крыша.
Соглашусь с автором почти по всем пунктам. Крыша должна быть и сохраняющей тепло, и не должна протекать. Но всё же, применение металлов для покрытия жилого дома, довольно спорный момент. Даже дождь не даст покоя, а уж что говорить о других явлениях и природных, и живых.
А я, с автором не согласен, соединение кровельных листов на фальцах - это прошлый век. Современные кровли из профлиста или металлочерепицы влагу не пропускают. Тем более что один лист металлочерепицы равен по длине скату крыши. Примыканий два вверху - конек, а внизу карниз и все. Крепится металлочерепица или профлист специальными самосверлящимися саморезами, на которых установлена самовулканизирующаяся прокладка. Никакая влага не пройдет. Далее, кровля из профлиста имеет многослойное защитное покрытие, а верхний слой цветной полиэстер. Такой кровли хватит лет на 50.
Спору нет медная крыша на фальцах – проверенная веками система, а в сочетании с современными пароизоляционными материалами вообще близка к идеалу и смотрится неплохо, несмотря на то, что это прошлый век. Но почему-то автор сравнил ее только с металлочерепицей, по сути дела бюджетным вариантом кровли и проигнорировал керамическую черепицу, которая также проверена веками и также может претендовать на звание идеальной кровли.
Медные крыши я не встречала. Как-то у нас не принято крыши покрывать медью. Может быть это и красиво и стариной смахивает, но мы привыкли обходиться более простыми и доступными материалами, например шифером или, как написал Nikolas, керамической черепицей. Кровля получается красивой и теплой, проверено годами.
Описанная в статье крыша может и идеальна, но столько, пардон, геморроя на голову (отношение парциальных давлений водяного пара, арифметика с подсчётами количества пара на куб. м. помещения в зависимости от температуры воздуха на улице и дома, всё это без указания формулы подсчёта и т.д.) - тут никакого идеала не захочешь. И поневоле вспоминаешь о старой доброй стекловате в качестве утеплителя на чердаке...
А не кажется ли автору статьи, что все материалы, которые будут использоваться для утепления этой крыши, даже несмотря на медное покрытие, сделают ее "золотой" для потребителя? Я уже не говорю о том, что сама медь не считается также дешевым материалом. Может, тогда уже проще заказать современное покрытие из тростника (камыша, соломы), специально обработанное против пожара? Вот там тепло гарантируется.
Интересная статья, написанная простым языком. Единственное чего я не понял, почему автор так склонен к листовой кровле с фальцевыми соединениями, при этом среди альтернатив рассматривает только металлочерепицу. Чем автору не нравится гибкая черепица или цементно-песчаная, они точно не дороже медной кровли. Моё личное мнение, что битумная черепица аля Руфлекс, Тегола... отличный вариант верхнего слоя кровли. Во-первых потому что это не так дорого как медная, во-вторых гибкая черепица гораздо более ремонтопригодна (поставить заплатку на медную кровлю задача не простая), если сравнивать с керамической черепицей или цементно-песчаной, то она гораздо легче, что снижает стоимость монтажных работ. Конечно это битум, а не благородная медь или керамика, но надо сказать, что современные полимерные материалы (не только кровельные) давно используются в строительстве и соответствуют всем экологическим нормам.
Крыша должна быть и сохраняющей тепло, и не должна протекать. Но всё же, применение металлов для покрытия жилого дома, довольно спорный момент.
